Рішення

від 11.08.2009 по справі 06/1801

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1801

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

                   "11" серпня 2009 р.                                                              Справа №  06/1801          

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Махно О. В.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Захист рослин"        

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка"              

про  стягнення 195 155 грн. 13 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 195 155  грн. 13 коп. , у тому числі: 152 434 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості виконаних робіт, 18 339 грн. 81 коп. пеня за прострочення платежу, 20 961 грн. 26 коп. інфляційні, 3 420 грн. 06 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

      Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 18/08 та додаткова угода № 1 від 26.08.2008р.

У відповідності  з цим договором Підрядник (позивач) зобов'язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику (відповідачу) роботи по озелененню відповідно до кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а Замовник зобов'язується надати Підрядникові фронт робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Згідно п.3.2 договору оплата робіт проводиться Замовником у такому порядку:

- аванс в розмірі 50% від суми вартості робіт та матеріалів, визначений в кошторисі протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами даного договору.

- решту –50% вартості робіт та матеріалів протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт по ф.КБ 2.

Згідно п. 8.3 договору у випадку порушення Замовником строку оплати виконаних  Підрядником робіт, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.

Позивач повністю виконав умови договору належним чином та в повному обсязі, про що свідчать акти № 2-09/08 від 22.09.2008р., № 1-09/08 від 26.09.2008р. та № 3-09/08 від 30.09.2008р. приймання-передачі виконаних робіт згідно договору та додаткової угоди.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманих робіт провів частково.

Згідно розрахунку  позивача борг  становить –152 434 грн. 00 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки  станом  на 23.07.2009р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт виконаних робіт підтверджено актами приймання-передачі  № 2-09/08, № 1-09/08, № 3-09/08, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За  таких обставин, позивач на підставі договору підряду № 18/08 від 18.08.2008р., додаткової угоди № 1 від 26.08.2008р., Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 195 155  грн. 13 коп.(152 434 грн. 00 коп. борг + 18 339 грн. 81 коп. пеня + 20 961 грн. 26 коп. інфляційні + 3 420 грн. 06 коп. 3% річних).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду  на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 08.07.2009р. та 28.07.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка", м.Черкаси. вул. 14 грудня, 8, код 31423894 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захист рослин", м. Черкаси, бульвар Шевченка, 180, код 14200843 –152 434 грн. 00 коп. боргу, 18 339 грн. 81 коп. пеня, 20 961 грн. 26 коп. інфляційні, 3 420 грн. 06 коп. 3% річних, 1 951 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита, 315 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 І.А.Анісімов

Рішення підписано 11.08.2009р.