Рішення

від 06.08.2009 по справі 7/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.09                                                                                           Справа№ 7/2

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “САВСЕРВІС-МОВА” в особі філіалу ТзОВ “САВСЕРВІС-МОВА” в с. Малехів, с. Малехів

до відповідача приватного підприємства «ЛЕВАНТ-ІНВЕСТ-СЕРВІС», м.Моршин,

про стягнення 14132,06 грн.

суддя Фартушок Т.Б.

Представники:

від позивача  - Гай О.О. (довіреність  матеріалах справи),

від відповідача –не з'явився

Суть спору:

ТзОВ “Савсервіс-Мова” в особі філіалу ТзОВ “Савсервіс-Мова” в с. Малехів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Левант-Інвест-Сервіс», 14132,06 грн., у тому числі: 9840 грн. боргу (вартість неоплаченої продукції), 1177,65 грн. пені, 162,03 грн. 3 % річних, 2952,21 грн. штрафу, та 456,35 грн. судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема положеннями Договору купівлі-продажу №Ф1676 від 01.09.2007 року, ст.ст.1, 2, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 27.07.2009 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №Ф1676 від 01.09.2007 року з додатком №1, по видаткових накладних № 23130407 від 08.11.2008 р., №23270762 від 22.11.2008 р., № 23270752 від 22.11.2008 р., № 23310024 від 26.11.2008 р., № 23310329 від 26.11.2008 року, № 23311050 від 26.11.2008 року, № 23380118 від 03.12.2008 року, відповідач отримав від позивача матеріальні цінності, загальною вартістю 10001,06 грн. За поставлену продукцію ПП «Левант-Інвест-Сервіс»розрахувалось частково, сплативши 160,35 грн. Станом на 03.07.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 9840,71 грн., що підтверджено розрахунком ціни позову.

У  відповідності  з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України  та статті 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,   на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про погашення цього боргу, або ж спростовували позовні вимоги, чи сам факт поставки товару на суму 10001,06 грн. За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення 9840,71 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Що стосується стягнення 1177,65 грн. пені, 162,03 грн. 3 % річних, 2952,21 грн. штрафу, то вказані позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 7.1 Договору купівлі-продажу №Ф1676 від 01.09.2007 року, додатку №1 до вказаного договору, відповідач зобов'язувався оплатити товар протягом 14 календарних днів з дати прийому-передачі У разі несвоєчасної оплати вартості поставленного товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. У випадку прострочки Покупцем оплати вартості товару більше, ніж на 60 календарних днів, Покупець зобов'язувався сплатити на користь Продавця, крім установленої договором пені (п. 7.1.), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару. Таким чином, ТзОВ “Савсервіс-Мова” в особі філіалу ТзОВ “Савсервіс-Мова” обгрунтовано, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України заявлено вимоги про стягнення 1177,65 грн. пені, 162,03 грн. 3 % річних, 2952,21 грн. штрафу.

Відповідно  до  вимог  ст.  4-7  ГПК  України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної  істини,  тобто  відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.  43 ГПК України,  згідно  з  якою господарський  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,  повному і об'єктивному  розгляді  в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, одностороннє порушення відповідачем вимог договору, а також те, що на вимоги ухвал суду відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості в сумі 1014,93 грн., у тому числі: основний борг, пеня, три відсотки річних та штраф, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню а зазначені суми підлягають стягненню з ПП «Левант-Інвест-Сервіс»на користь ТзОВ “Савсервіс-Мова” в особі філіалу ТзОВ “Савсервіс-Мова”.

06.08.2009 року у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний  10.08.2009 року.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись, ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства “ЛЕВАНТ-ІНВЕСТ-СЕРВІС”, (82482, Львівська обл., м. Моршин, вул. Л. Українки, 1, ЄДРПОУ 34119310) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “САВСЕРВІС-МОВА” в особі філіалу ТзОВ “ САВСЕРВІС-МОВА” в с.Малехів (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20- А, код ЄДРПОУ 34187772) 9840 грн. боргу, 1177,65 грн. пені, 162,03 грн. 3 % річних, 2952,21 грн. штрафу, 141,35 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя