Ухвала

від 30.04.2015 по справі 337/1406/15-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

30.04.2015

Справа № 337/1406/15-ц

Провадження № 2-с/337/24/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/304/2015 року.

В заяві вказав, що 02.04.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ЖБК № 320 «Феросплавник-6» суми заборгованості за комунальні послуги у період з 01.05.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 2690 грн. 36 коп. З судовим наказом не згодний, оскільки договір з ЖБК № 320 «Феросплавник-6» про надання послуг він не укладав, а тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Просить скасувати судовий наказ від 02.04.2015 року по справі № 2н/337/304/2015 року.

У судове засідання заявник не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив.

Представник ЖБК № 320 «Феросплавник-6» у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заявником заяву про скасування судового наказу, долучені до неї документи, а також матеріали справи про видачу судового наказу № 2н/337/304/2015 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2н/337/304/2015 року від 02.04.2015 року з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК № 320 «Феросплавник-6» була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.05.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 2690 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Боржник ОСОБА_1 з зазначеною сумою не погоджується.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/304/2015 року, виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 02.04.2015 року - скасувати.

Роз'яснити ЖБК № 320 «Феросплавник-6» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик