Рішення
від 17.08.2009 по справі 3/1404
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р.Справа № 3/1404

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Хмельницький" м. Хмельницький   

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Кросс-1" с. Маків Дунаєвецького району

про стягнення 11614,88 грн.

                                                                     Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Позивача : Голевич Б.І. за довіреністю №112/09 від 22.07.09р.

                        Дригало О.Є. за довіреністю №189 від 13.07.09р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 11614,88 грн. з яких: 7950,36 грн. основного боргу, 210,48 –3% річних, 886,08 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 2567,96 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

        Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 30.07.2009 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір № 17 від 01.08.2008 р., згідно умов якого позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач здійснює оплату за кожну партію продукції  протягом 7 днів з дати поставки партії продукції. Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом  перерахунку коштів на поточний рахунок позивача (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору відповідач за порушення строку оплати продукції, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожний день прострочення.

На виконання зобов'язань, визначених договором, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8018,23 грн. згідно накладної № 07307  від 15.08.08р. та довіреності серії НБИ № 369466 від 15.08.08р.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару належним чином не виконав.

Згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків станом на 09.06.09р. заборгованість відповідача становить 7950,36 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію №5 від 09.06.2009 р. в якій поставив вимогу про сплату боргу не пізніше 3 банківських днів. Проте, вона була залишена  без відповіді та задоволення.

Позивач, відповідно до п. 5.3 договору, за період з 22.08.08р. по 10.07.09р. нарахував відповідачу 2567,96 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 886,08 грн. інфляційних нарахувань за період з серпня 2008 р. по червень 2009 р. та 210,48 грн. 3% річних за період з 22.08.2008 р. по 10.07.2009 р.  

В зв'язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У зв'язку з не проведенням розрахунку відповідачем, правомірними є вимоги позивача про стягнення 7950,36 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи те, що відповідачем було допущено порушення виконання зобов'язання по договору, суд прийшов до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача сплати пені.

Пунктом п. 5.3. договору передбачено, що відповідач за порушення строку оплати продукції сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожний день прострочення.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд перевіривши правильність нарахування суми пені, прийшов до висновку, що правомірними є нарахування пені в розмірі 960,01 грн. (за період з 22.08.08р. по 22.02.09р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тому правомірними є вимоги позивача про стягнення 886,08 грн. інфляційних нарахувань за період з серпня 2008 р. по червень 2009 р. та 210,48 грн. 3% річних за період з 22.08.2008р. по 10.07.2009р.  Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов в частині  стягнення 7950,36 грн. основного боргу, 210,48 –3% річних, 886,08 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 960,01 грн. пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

          У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-1”, с. Маків Дунаєвецького району  про  стягнення 11614,88 грн.  задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-1” (с. Маків Дунаєвецького району, код 34222334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, код 23838102) 7950,36 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 36 коп.) основного боргу, 210,48 (двісті десять грн. 48 коп.) –3% річних, 886,08 грн. (вісімсот вісімдесят шість грн. 08 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 960,01 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 01 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

  В решті позову відмовити.

                    Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Від друк. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення17.08.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4402964
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/1404

Рішення від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні