Ухвала
від 10.08.2009 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.09№ 05-5- 22 / 26581

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву  ТОВ "Воєвода 2000"   

до  Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"

про  стягнення боргу за договором із надання охоронних послуг - 220011,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за завдані збитки шляхом невиконання господарських зобов'язань у розмірі 214 960, 03 грн..

Відповідно до вимог п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб –платників податків).

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено повної назви сторін, із вказанням організаційно-правової форми.

Разом з тим позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57  ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

До позовних матеріалів позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не зазначено про надання таких до суду згідно з переліком документів що додані позивачем до позовної заяви. Наведене свідчить про невиконання встановлених вимог щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Вказані докази подаються до суду в оригіналі.  

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ТОВ «Воєвода-2000»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ТОВ «Воєвода-2000»(03124, м. Київ, бул. І. Лепсе 6, р/р 260080002900 в Київській ВАТ ТФБ «Контракт»МФО 322465, ідент. код 33234465) державного мита в сумі 2 211 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень) сплаченого згідно квитанції від 20.07.2009р. та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції від 20.07.2009р..

Суддя                                                                                                                Р.І. Самсін

                    

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.08.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4403260
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 21.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Рішення від 30.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні