Ухвала
від 07.05.2015 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" травня 2015 р. № 906/652/15

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Побутпослуги" (м.Олевськ, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Олевськ, Житомирська область)

про дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.06.2015, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні та повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві позивачем заявлено дві немайнові вимоги про:

1) дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.06.2015, укладеного між ПАТ "Побутпослуги" та ФОП ОСОБА_1 щодо оренди приміщення №4, 5 загальною площею 67кв.м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1;

2) зобов'язання ФОП ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернути нежитлове приміщення загальною площею 67 кв.м. на другому поверсі нежитлової будівлі, розташованої за адресою - АДРЕСА_1, позивачу шляхом виселення ФОП ОСОБА_1, із вказаного нежитлового приміщення.

При цьому, вимоги про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання повернути нежитлове приміщення є окремими немайновими вимогами.

Згідно п. 2.11. Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Натомість, позовні матеріали містять докази сплати судового збору у розмірі 1218,00грн., тобто за одну немайнову вимогу, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому суд звертає увагу позивача, що до матеріалів позовної заяви додано копію договору оренди приміщення від 01.06.2014, а в позовній заяві міститься вимога про розірвання договору оренди приміщення від 01.06.2015.

Також слід зазначити, що всі додані до позовної заяви копії документів мають бути засвідчені у встановлено порядку (з дотриманням вимог ст. 36 ГПК України) та читаємі.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Побутпослуги" (01002, Житомирська область, Олевський р-н, м.Олевськ, вул.Привокзальна, 8, ід. код 22052305) судовий збір в сумі 1218,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №87 від 28.04.2015.

Додаток на 34 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №87 від 28.04.2015.г

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення07.05.2015
Оприлюднено13.05.2015
Номер документу44032993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Окрема думка від 17.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Окрема думка від 17.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні