Постанова

від 20.04.2015 по справі 804/2902/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 804/2902/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2015 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач)звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення зрозрахункових рахунків у банках, обслуговуючихТовариство з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп» (код ЄДРПОУ 38360255), на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації суми податкового боргу у розмірі 1008,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позові зазначив, що ТОВ «Прима Техногруп» має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1008,00грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання по строкам сплати згідно податкової декларації від 03.03.2014 р. №1400009782. На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 01.07.2014 р. №1557-25. Проте, сума заборгованості залишається непогашеною, що зумовлює накопичення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №804/2902/15.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.02.2015 року відправлена на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 06.04.2015 року з відміткою поштового відділення «про закінчення терміну зберігання».

Відповідач не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп»зареєстроване юридичною особою 12.09.2012 р., про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України про державну реєстрацію юридичної особи 1 224 102 0000 055370, ідентифікаційний код 38360255.

Відповідач є платником податків та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно з обліковою карткою платника податків відповідач має недоїмку з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1008,00грн.

Як встановлено матеріалами справи, податкова заборгованість відповідача у сумі 1008,00грн., що заявлена позивачем до стягнення,виникла внаслідок не сплати по строкам сплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно з декларацією з податку на прибуток підприємств за 2013 рік від 03.03.2014 р.

На виконання положень ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1557-25 від 01.07.2014 р. на суму 1008,00 грн.

Згідно до ст.67 КонституціїУкраїни, кожен зобов'язаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Зізмісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач своєчасно звітує, проте порушує строки сплати грошових зобов'язань, визначених самостійно.

Згідно з поданою 03.03.2014 року податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік,відповідачем задекларовано 1008грн. податку на прибуток. По строкам сплати наведена сума задекларованого зобов'язання не сплачена відповідачем,отже, задеклароване зобов'язання набуло статусу узгодженої податкової заборгованості.

Вимогу про сплату суми заборгованості № 1557-25 від 01.07.2014 р. на суму 1008грн. направлено відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, 1008грн. є саме податковим боргом відповідача.

Позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню суми боргу в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів погашення податкового боргу (в тому числі часткових проплат), з урахуванням встановленого Податковим кодексом України правила черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, суд приходить до висновку,що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Прима Техногруп» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, які підлягаютьзадоволенню, податковий борг відповідача належить погасити шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Керуючись ст.ст.71,86, 158-163,167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп» про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима Техногруп» (код ЄДРПОУ 38360255), кошти на користь бюджетув рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1008,00 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 20.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова