Ухвала

від 06.08.2009 по справі 11/387/08-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/387/08-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р.                                                                             Справа №  11/387/08-НР

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Балтика-МИ”

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 75-А)

до відповідача -1: КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький асфальтобетонний завод», Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 12.05.2009 р. скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно резолюції заступника голови господарського суду справу передано судді Давченко Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

                                                         У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер №11/387/08-НР.

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Залучити в якості другого відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький ачфальтобетонний завод»(Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя).

4.          Розгляд справи призначити на 17.09.2009 р. о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м.Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 803.

5.          Зобов'язати позивача надати пояснення та документи на їх пітвердження з урахуванням позиції ВГСУ, викладеної в постанові  від 12.05.2009 р., зокрема, чи звертався позивач з питанням про визнання права власності до відповідача -1 та чи відмовлявся останній реєструвати таке право; чи визнавався спірний договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку. Крім того, зобов'язати позивача направити відповідачу –2 позовні матеріали.

6.          Зобов'язати відповідача-2 надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки та докази на наявність повноважень директора Шаповалова С.С. щодо укладення договору купівлі-продажу спірного майна.

Суддя