Ухвала

від 11.08.2009 по справі 30/341-11/263

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/341-11/263

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 11.08.2009                                                                                           № 30/341-11/263

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Буравльова С.І.

                                        Вербицької О.В.

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав»

 на рішення Господарського суду м.Києва від 26.06.2009

 у справі № 30/341-11/263 (Смирнова Ю.М.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав»

 до                                                   Київської міської державної адміністрації

 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача                      Київська міська рада

за участю                                      Прокуратури міста Києва

 про                                                  продовження договору оренди

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав” до Київської міської державної адміністрації про:

- визнання змін запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю “Станіслав” до Договору на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою в Залізничному  (Солом'янському) районі м. Києва по вул. Жилянській, 47 від 14.05.1998, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Станіслав” та Київською міською державною адміністрацією такими, що прийняті відповідачем;

- визнання Договору на право тимчасового користування  земельною ділянкою в Залізничному  (Солом'янському) районі м. Києва по вул. Жилянській, 47 від 14.05.1998 продовженим з запропонованими змінами на той самий строк та на тих самих умовах.

В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Станіслав” просить суд визнати Договір на право тимчасового довгострокового постування земельною ділянкою в Залізничному (Солом'янському)  районі м. Києва по вул. Жилянській, 47 від 14.05.1998, подовженим на тих же умовах (викладених в Договорі на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою від 14.05.98.) на той же строк (10 років) у редакції, викладеній позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 у справі № 30/341  позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 у справі № 30/341 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2009 р. У справі №30/341-11/263 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у іншому судовому складі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, чи завірена копія платіжного доручення.

Але скаржником було додано ксерокопію платіжного доручення від 20.07.2009 р., яка не була завірена, і тому суд не може вважати дану ксерокопію належним доказом того, щодо  сплати скаржником державного мита.

Після усунення обставини, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 93, п. 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

  Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.09 у справі №30/341-11/263 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіслав» без розгляду.

          Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

          Судді

                                                                                                    Буравльов С.І.

                                                                                                    Вербицька О.В.

 14.08.09 (відправлено)