Ухвала

від 27.04.2015 по справі 1170/2а-5174/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ                                                          УХВАЛА                     27 квітня 2015 року                       м. Київ                                               К/800/18950/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі № 1170/2а-5174/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до колективного підприємства "ЮР-Інформ" про стягнення заборгованості, -     В С Т А Н О В И Л А:           Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року стягнуто з колективного підприємства "Юр-Інформ" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 13369,54 грн.           24.02.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді отримано виконавчий лист у вказаній справі.           04.02.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подало до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Кіровоградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області,  у зв'язку з правонаступництвом. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено з мотивів відсутності передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для заміни сторони виконавчого провадження. У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -     У Х В А Л И Л А: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі № 1170/2а-5174/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до колективного підприємства "ЮР-Інформ" про стягнення заборгованості. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                   Л.Я. Гончар