02-2/15-325
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
19.07.06 Справа № 02-2/15-325
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу Бережанської МДПІ
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.06.2006р.
у справі № 02-2/15-325
за заявою Бережанської МДПІ, м.Бережани
до ПМП „Гюль”, м.Бережани
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника –Стефінів Ж.А.
від боржника –не з”явився
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.06.2006р. № 02-2/15-325 (суддя Бучинська Г.Б.) відмовлено Бережанській МДПІ, м.Бережани у прийнятті заяви № 687 від 29.05.2006р. про порушення справи про банкрутство МПП „Гюль”, м.Бережани.
Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –Бережанська МДПІ подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що посилання суду першої інстанції на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.04.2002р. у справі № 11/86-881, яким скасовано державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності ПМП „Гюль” є необгрунтованим, оскільки, як зазначає скаржник, саме відповідача у вказаній справі зобов”язано здійснити ліквідаційну процедуру та скасувати державну реєстрацію. Разом з тим, як зазначає скаржник, рішення суду досі не виконано, а тому підприємство перебуває на податковому обліку, за інформацією державного реєстратора, за підприємством збережено статус суб”єкта підприємницької діяльності. Крім того, вказаний суб”єкт підприємницької діяльності перебуває у ЄДРПОУ, що в свою чергу наділяє його відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України відповідним обсягом правоздатності та дієздатності.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Бережанська МДПІ звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство малого приватного підприємства „Гюль”, м.Бережани в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як з”ясовано судом першої інстанці, рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.04.2002р. у справі № 11/86-881 задоволено позовні вимоги прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ та скасовано державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності МПП „Гюль”, м.Бережани у зв”язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.
У відповідності до норм Положення про державну реєстрацію суб”єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 25.05.1998р. № 740 скасування державної реєстрації позбавляє суб”єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його є ЄДРПОУ. Скасування державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності-юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації на підставі рішення господарського суду у разі неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.
В контексті викладеного, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ПМП „Гюль”, стосовно якого уже прийнято рішення про скасування державної реєстрації.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.06.2006р. № 02-2/15-325 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2006 |
Оприлюднено | 03.09.2007 |
Номер документу | 44049 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Михалюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні