Постанова
від 06.03.2015 по справі 804/3181/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2015 р. Справа № 804/3181/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК - Інвест» про стягнення заборгованості у сумі 6436, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК - Інвест» про стягнення заборгованості у сумі 6436, 48 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 6436, 48 грн. (з яких 4780,00 грн. самостійно визначене грошове зобов'язання з ПДВ; 1601,65 грн. - грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням - рішенням від 28.04.2014 № 0002001501; 72, 56 грн. - грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2014 № 0001991501. Вказана сума податкового боргу є узгодженою, однак не сплачується підприємством відповідача у добровільному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 відкрито провадження по справі № 804/3181/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2015.

У судове засідання 06.03.2015 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У заявленому адміністративному позові позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 06.03.2015 теж не з'явився. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 804/3181/15 та судова повістка надіслані відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням на адресу, вказану в адміністративному позові та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.02.2015, зробленого судом, який міститься в матеріалах справи. Проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПК - Інвест» (далі - ТОВ «ЮПК - Інвест») (код ЄДРПОУ 34681041), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.10.2006, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи.

ТОВ «ЮПК - Інвест» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Згідно п. п. 36.1., п. п. 36.2. ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у позивача обліковується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 6436, 48 грн.

Податковий борг підприємства у сумі 6436, 48 грн., виник у зв'язку з наступним:

- несплатою самостійно нарахованого грошового зобов'язання з ПДВ у декларації від 25.02.2014 № 9009797439 на суму 4780, 00грн;

- несплатою податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом на підставі податкових повідомлень - рішень від 28.04.2014 № 0002001501 на суму 1601, 65грн., від 28.04.2014 № 00019911501 на суму 72,56 грн.

Судом встановлено, що 26.02.2014 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЮПК - Інвест» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 394/151/34681041 від 26.02.2014.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 28.04.2014:

- № 0002001501, за яким ТОВ «ЮПК - Інвест» визначені штрафні санкції у розмірі 1601, 65 грн.

- № 0001991501, за яким ТОВ «ЮПК - Інвест» визначені штрафні санкції у розмірі 72, 56 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені відповідачеві рекомендованими листами із повідомленнями про вручення, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, відповідачем означені податкові повідомлення - рішення не оскаржені, відтак є узгодженими.

Крім того, ТОВ «ЮПК - Інвест» подано до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість від 25.02.2014 № 9009797430, в якій сума грошового зобов'язання складає 4780,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін, таким чином сума грошового зобов'язання ТОВ «ЮПК -Інвест» з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати в сумі 17,73 грн., в розмірі 6436, 48 грн., в контексті наведеної вище норми, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 25.06.2014 № 1584-25 ( форми «Ю») на суму 4762, 27грн.

Згідно облікових даних позивача та наданого останнім розрахунку, на момент звернення до суду з означеним позовом заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 6436, 48 грн.

З наведеного вбачається, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулось.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 6436, 48 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення коштів з ТОВ «ЮПК - Інвест» є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК - Інвест» про стягнення заборгованості у сумі 6436, 48 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК - Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 34681041; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 11) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 48 коп., яка підлягає перерахуванню на: р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2015
Оприлюднено13.05.2015
Номер документу44066154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3181/15

Постанова від 06.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні