Постанова

від 21.04.2015 по справі 804/4589/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. Справа № 804/4589/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2015 р. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест» (код ЄДРПОУ 34309834), що знаходяться на рахунках у банку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Форум-Крим-Інвест» має податковий борг в розмірі 293702,93 грн., який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 15.11.2012 р. № 0007561501, від 03.07.2014 р. № 0005622203 та нарахованої пені, який у встановлені законом строки не сплачений. У зв'язку із відсутністю у відповідача майна позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання, не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу у без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012р. № 0007561501, яким відповідачу було нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток, було скасовано в судовому порядку постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6876/14, нараховане податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2014р. № 0005622203 грошове зобов'язання було сплачено. За викладених обставин, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест» 17.04.2006р. зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, Дніпропетровською ОДПІ у поданому адміністративному позові зазначено, що за ТОВ «Форум-Крим-Інвест» рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 293702,93 грн., який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2012р. № 0007561501, податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2014р. № 0005622203 та нарахованої станом на 26.02.2014р. пені в сумі 87,93 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Симферополі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Форум-Крим-Інвест» з питання правомірності формування суми залишку від'ємного значення декларації з ПДВ за серпень 2011 року, термін виникнення якої понад 1095 днів, за результатами якої складено Акт від 05.10.2012 року №6848/15-1/34308934. На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року №0007561501, яким донарахована сума податку на прибуток у розмірі 293615,00 грн.

Проте, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі № 804/6876/14 визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі від 15.11.2012 року № 0007561501.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі № 804/6876/14 07.10.2014р. набрала законної сили, про що свідчить копія зазначеної постанови суду.

Також Дніпропетровською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «Форум-Крим-Інвест» за 9 місяців 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, за результатами якої складено Акт від 03.07.2014 року №287/22-03/34308934. На підставі даного акту перевірки Дніпропетровською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2014р. № 0005622203, яким донарахована сума штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 510,00 грн.

Проте, нарахована сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток була сплачена відповідачем згідно квитанції про сплату від 08.07.2014р. з призначенням платежу: за актом перевірки від 03.07.2014 року №287/22-03/34308934.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 04.01.2013 року № 62 на суму 293615,00 грн.

Крім того, позивачем вживались заходи щодо розшуку майна відповідача, у зв'язку з чим були направлені запити до органів реєстрації щодо встановлення рухомого та нерухомого майна відповідача.

Відповідно до п.п.14.1.17 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Натомість арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкові органи в силу п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника майна достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

За викладених обставин справи, оскільки податкове повідомлення рішення від 15.11.2012р. № 0007561501, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток, скасовано в судовому порядку, нараховане податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2014р. № 0005622203 грошове зобов'язання сплачено, отже податковий борг за вказаними рішеннями відсутній, позивачем не доведено наявність обставин, встановлених п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для звернення податкового органу до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест» про накладення арешту - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський