Постанова

від 05.05.2015 по справі 818/1178/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          05 травня 2015 р.                                                             Справа №818/1178/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сум Севен Сістем" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сум Севен Сістем" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сум Севен Сістем") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4248,97 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на додану вартість, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 4248,97 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.26-28), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, у позовній заяві позивач просив справу розглядати без участі його представника.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сум Севен Сістем" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

На підставі та у порядку, визначеному Податковим кодексом України, посадовими особами податкового органу були проведені камеральні перевірки з питання неподання до ДПІ у м. Сумах податкової звітності - податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року. За результатами перевірок були складені відповідні акти, а саме:

- від 18.07.2014 року №2568/15-02/38601525 (а.с.8), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2014 року №0006271502/46229, яким визначено суму грошового зобов'язання в роз мірі 170,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.7). У зв'язку з переплатою в сумі 1,03 грн., розмір не спла ченого грошового зобов'язання складає 168,97 грн.;

- від 19.08.2014 року №3196/15-02/38601525 (а.с.10), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 року №0009011502/53946, яким визначено суму грошового зобов'язання в роз мірі 1 020,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.9);

- від 04.09.2014 року №3601/15-02/38601525 (а.с.12), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 року №0009061502/53947, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.11);

- від 19.08.2014 року №3315/15.02/38601525 (а.с.14), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 року №0009111502/54002, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.13);

- від 19.08.2014 року №3316/15.02/38601525 (а.с.16), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 року №0009021502/54001, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.15).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 9777-25 від 17.10.2014 (а.с.17), в якій було визначено суму податкового зобов'язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 440,82 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та картки особового рахунку платника податків (а.с.5,6) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 4248,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 4248,97 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сум Севен Сістем" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сум Севен Сістем" (вул. Баумана, 55, м. Суми, код ЄДРПОУ 38601525) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4248,97 грн. (чотири тисячі двісті сорок вісім грн. 97 коп.) на користь Державного бюджету на р/р №31111029700002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/14010100, код отримувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.М. Соколов

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 В.М. Соколов