Постанова

від 16.04.2015 по справі 804/4214/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2015 р. Справа № 804/4214/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» про стягнення заборгованості у сумі 89786, 25грн.,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» про стягнення заборгованості у сумі 89786, 25 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 89786, 25 грн., внаслідок несплати грошового зобов'язання, нарахованого на підставі податкового повідомлення - рішення від 14.02.2014 № 0000881501 (форми «Р»). Вказана сума податкового боргу є узгодженою, однак не сплачена відповідачем у добровільному порядку, у зв'язку із чим позивач звернувся із позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 відкрито провадження по справі № 804/4214/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015.

У судове засідання 16.04.2015 представник позивача не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 16.04.2015 теж не з'явився. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 про відкриття провадження у справі № 804/4214/15 та судова повістка надіслані відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням на адресу, вказану в адміністративному позові та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи. Проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» (код ЄДРПОУ 37900243) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.10.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.02.2015, який міститься в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у позивача обліковується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 89786, 25грн.

Податковий борг підприємства виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 14.02.2014 № 0000881501 на суму 89786, 25грн. (з яких 71829,00 грн. - донараховане грошове зобов'язання з ПДВ за основним платежем та 17957, 25 грн. - за штрафними санкціями).

Судом встановлено, що 28.11.2013 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, за результатами якої складено акт від 28.11.2013 № 1041/04-61-22-2/37900243. Згідно з висновками означеного акту, контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ТД Контраст» в порушення пункту 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно перевищує на 359145,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 рік на суму 71829,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 14.02.2014 №0000881501 (форми «Р»), за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» збільшено грошове зобов'язання за основним платежем з податку на додану вартість на суму 71829,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 17957, 25 грн. Означене податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачем рекомендованим листом із повідомленнями про вручення, копії яких містяться в матеріалах справи, податкове повідомлення - рішення від 14.02.2014 № 0000881501 відповідачем не оскаржене, відтак є узгодженим.

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Податкове повідомлення - рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства (п. 55.1. ст. 55 ПК України).

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачено узгоджене податкове зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін, таким чином сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» з податку на додану вартість в розмірі 89786, 25 грн., в контексті наведеної вище норми, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 15.08.2014 № 3736-25 на суму 89786, 25грн.

З наведеного вбачається, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулось.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 89786, 25 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» про стягнення заборгованості у сумі 89786, 25 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Контраст» (ідентифікаційний код юридичної особи 37900243, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, буд. 3 кв. 99) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 89786 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 25 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова