Ухвала

від 07.05.2015 по справі 921/470/15-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2015 р.Справа № 921/470/15-г/4

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №б/н від 05.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик-М", м. Почаїв, вул. Промислова, 5, Кременецький район, Тернопільська область до відповідача - Почаївської міської ради, м. Почаїв, вул. Возз'єднання, 16, Кременецький район, Тернопільська область про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 9,2 га згідно державного акту на право постійного користування землею серія ТР №2 від 18.12.1994р. (кадастровий номер 6123410500:02:001:3078) вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- в порушення вимог п.4 ст. 63 ГПК України до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Так як копія квитанції №27 від 06.05.2015р. про сплату 1218 грн судового збору долучена позивачем до позовної заяви не в оригіналі, тому господарський суд не може визнати її належним доказом сплати судового збору;

- всупереч вимогам п.6 ст. 63 ГПК України позивачем не додано також доказів надсилання відповідачу - Почаївській міській раді позовної заяви та доданих до неї документів (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або відповідно оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочним), як передбачено ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Таким чином, долучені заявником до позовної заяви ксерокопії фіскального чеку від 06.05.2015р. та опису вкладення від 06.05.2015р. не є оригіналами (ні належним чином засвідченими копіями), а відтак вони не можуть вважатися належними доказами відправлення копії позовної заяви №бн від 05.05.2015р. та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, господарський суд роз'яснює, що:

- відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №бн від 05.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик-М", м. Почаїв, вул. Промислова, 5, Кременецький район, Тернопільська область, ідент. код 39630342 та додані до неї документи (всього на 18 сторінках) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Суддя                                                                                Н.М. Бурда