Рішення

від 05.05.2015 по справі 923/322/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. Справа № 923/322/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Сімекс", м. Черкаси,

до Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області,

про стягнення 481140 грн. 99 коп.,

за участю представників:

позивача - Коротка А.В., представник, дов. від 30.03.15р.; Верета А.В., представник, дов. від 30.03.15р.;

відповідача - Букалов С.С., представник, дов. від 01.01.15р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.15 № 101, просить стягнути з відповідача суми основного боргу - 364739,85 гри., пені - 18 237,00 грн., 3%річних - 5 155,49 грн., інфляційних втрат - 93 008,65 грн., відповідно до умов договору поставки № БП-18-2014 від 01 жовтня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 525, 526, 610, 625, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачем був порушений досудовйй порядок врегулювання цього спору, який передбачений ст. 222 Господарського кодексу України. Окрім цього, як стверджує відповідач, розрахована позивачем сума пені є невірною. Так, відповідно до пункту 6.4. Договору № БП-18-2014 у випадку прострочення оплати або не повної оплати Товару в строки, зазначені в у договорі, Покупець зобов'язується на Вимогу Постачальника сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або частково неоплаченого Товару за кожен день прострочення оплати, але не більше 5% від суми простроченого грошового зобов'язання. Отже, на думку відповідача, сума пені вирахувана із суми боргу повинна становити 18 236,99 гривень.

Ухвалою по справі від 23.04.15 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 05.05.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімекс» (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Чорнобаївське» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № БП-18-2014 (надалі за текстом рішення - Договір).

П. 1.1 Договору узгоджено назву товару - горбкувата прокладка, яку Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар.

Порядок розрахунків між Покупцем та Постачальником передбачений умовами п. 4.2 Договору, відповідно до якого Покупець здійснює перерахування коштів за товар впродовж 20 календарних днів після розвантаження товару.

П.3.5 Договору узгоджено, що датою поставки товару є дата підписання Покупцем відповідних видаткових накладних на товар.

Документом, підтверджуючим право на отримання товару є довіреність Покупця.

В жовтні 2014 року Позивачем було поставлено Відповідачу товару на суму 364739.85грн. Факт поставки підтверджується наступними видатковими накладними: № 1 від 04.Ю.2014р. на суму 86377,20грн.; № 3 від 09.10.2014р. на суму 96592,50грн.; № 4 від 16.10.2014р. на суму 93090,20грн.; № 5 від 18.10.2014р на суму 47495,00грн.; № 6 від 18.10.2014р. на суму 41184,95грн., відповідними податковими накладними, та довіреностями на отримання товару: № 838 від 04.10.2014р. на ім'я Поліщук Дмитра Леонідовича; № 854 від 16.10.2014р. на ім'я Поліщук Дмитра Леонідовича

Проте, Відповідач не розрахувався за отриманий товар в строк, встановлений Договором.

У Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем на суму 364739,85грн. (основний борг).

Відповідно до умов п.6.4. Договору у випадку прострочення оплати або не повної оплати товару в строки, зазначені у Договорі, Покупець зобов'язується на вимогу Постачальника сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або частково неоплаченого товару за кожен день прстрочення оплати, але не більше 5% від суми простроченого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 18237,00грн., разом з тим, з урахуванням умов п. 6.4. Договору, розмір пені не може перевищувати 5% від суми простроченого грошового зобов'язання та становить 18236,99грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 93008,65грн. та 5155,49грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, крім 1 копійки пені, а доводи відповідача в обґрунтування заперечень на позовну заяву пов'язаних з недотриманням досудового порядку врегулювання даного спору, не приймаються судом до уваги, оскільки зазначена обставина не позбавляє позивача права на звернення з позовом до господарського суду за захистом порушеного права.

Заява (клопотання) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 05.05.15 № 331 залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду під час здійснення відповідачем процедури припинення. Крім того, заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення ПАТ "Чорнобаївське" та відчудження його активів в межах суми позовних вимог не є співвідносними із заявленими грошовими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" (код ЄДРПОУ - 21307398, адреса - 75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Сімекс" (код ЄДРПОУ - 37787708, адреса - 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, оф. 22) 364739грн.85коп. основного боргу, 93008грн.65коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5155грн.49коп. з урахуванням 3% річних, 18236грн.99коп. пені, 9622грн.82коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову, щодо стягнення 1 копійки пені, відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Сімекс" (код ЄДРПОУ - 37787708, адреса - 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, оф. 22) з Державного бюджету України 3грн.01коп. судового збору, зайво сплаченого за платіжним дорученням № 63 від 12.02.15, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 08 травня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов