Ухвала

від 07.05.2015 по справі 325/1669/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 325/1669/14-ц

№ провадження 22-ц/778/1376/15 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.

2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника Костюк Катерини Олександрівни на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року у справі за поданими ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" копіями матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий центр "Алиє паруса", ОСОБА_4, третя особа: Концерн "Група компаній "Капітель", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Новоазовського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Лікувально-оздоровчий центр "Алиє паруса", ОСОБА_4, третя особа: Концерн "Група компаній "Капітель", про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким було відкрито провадження( цивільна справа № 2/238/990/14).

З 27.08.2014 року по сьогоднішній день Новоазовський районний суд Донецької області призупинив роботу у зв'язку з проведенням в регіоні антитерористичної операції.

При цьому станом на 27.08.2014 року рішення по вищезазначеній справі винесено не було, розгляд справи не закінчено.

Відповідно до інформації, наданої ДСА України у листі від 20.11.2014 року, 10.10.2014 року надійшло повідомлення голови Новоазовського районного суду Донецької області щодо неможливості передачі справ, що перебувають у провадженні цього суду.

09.10.2014 року банком до Приазовського районного суду Запорізької області було направлено клопотання про прийняття судом справи до свого провадження у зв'язку зі зміною територіальної підступності, в якому банк просив прийняти копії документів та матеріалів судової справи № 2/238/990/14, винести ухвалу про прийняття справи до провадження суду, однак зазначене клопотання розглянуто не було.

У грудні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Приазовського районного суду Запорізької області з клопотанням, в якому просило відкрити провадження у справі за поданими копіями документів та матеріалами судової справи № 2/238/990/14.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, в якій ухвалою від 16.03.2015 року були виправлені описки, у відкритті провадження у справі за копіями матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий центр "Алиє паруса", ОСОБА_4, третя особа: Концерн "Група компаній "Капітель", про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника Костюк К.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 року „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції", у зв"язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, місцевими загальними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судами відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудністю протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленого згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами та матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, визначена Приазовському районному суду Запорізької області.

Як зазначено у листі Державної Судової Адміністрації України від 20.11.2014 року, за повідомленням голови Новоазовського районного суду Донецької області передача справ, що перебувають у провадженні суду, є неможливою, у зв"язку з чим у жовтні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направило до Приазовського районного суду Запорізької області копії документів та матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Лікувально-оздоровчий центр "Алиє паруса", ОСОБА_4, третя особа: Концерн "Група компаній "Капітель", про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження по якій було відкрито ухвалою судді Новоазовського районного суду Донецької області від 16 червня 2014 року і розгляд якої станом на 27.08.2014 року закінченим не був.

За правилами ч.2 ст. 117 ЦПК України в порядку застосування їх у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України(аналогія закону), справа, що передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Між тим, як вбачається з документів та матеріалів справи № 2/238/990/14, що перебувала у провадженні Новоазовського районного суду Донецької області, і отриманих Приазовським районним судом Запорізької області 14.10.2014 року, процесуальний документ про прийняття їх до свого провадження в порушення ч.2 ст. 117 ЦПК України зазначеним судом по ній не постановлений, хоча розгляд по суті направленого у грудні 2014 року клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкриття провадження по цій справі свідчить про фактичне їх прийняття до провадження Приазовського районного суду Запорізької області.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Лікувально-оздоровчий центр "Алиє паруса", ОСОБА_4, третя особа: Концерн "Група компаній "Капітель", про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд правомірно врахував, що провадження по цій справі вже було відкрито ухвалою судді Новоазовського районного суду Донецької області від 16 червня 2014 року( а.с.123).

Повторне відкриття провадження у справі у разі передачі її з одного суду до іншого ані ст.ст. 116, 117 ЦПК України, які регулюють питання передачі справ до іншого суду, ані ст. 122 ЦПК України не передбачено.

Висновок суду про відсутність правових підстав для повторного відкриття провадження у справі, провадження по якій вже було відкрито іншим судом, погоджується і із встановленим п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України правилом про відмову у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, ухвала судді про відмову у фактично повторному відкритті провадження у справі погоджується із вимогами процесуального права.

Відсутність при цьому процесуального документа про прийняття матеріалів справи до провадження Приазовського районного суду Запорізької області, як до іншого суду, до якого вони надіслані, на правильність такого висновку не впливає, однак необхідність процесуально оформити фактичне прийняття матеріалів справи до свого провадження передбачена ст.ст. 117, 209 ЦПК України, а отже вказана процесуальна дія має бути виконана судом.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника Костюк Катерини Олександрівни відхилити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року по справі залишити без змін, а подані Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" копії документів та матеріалів даної справи повернути до Приазовського районного суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття їх до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: