Постанова

від 24.12.2014 по справі 804/20216/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20216/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Екосплав» до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Екосплав» (далі - позивач, ПП «Екосплав») до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів в межах проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475), в результаті яких складено акт № 141/04-83-22-02/31550475 від 26.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року» та формування висновків про відсутність факту реального здійснення господарських операцій ПП «Екосплав» по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та відсутність факту вчинення господарських операцій з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року;

- визнати протиправними дії Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів щодо коригування (виключення) на підставі Акту № 141/04-83-22-02/31550475 від 26.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року» в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Екосплав» у податкових деклараціях за період січень 2014 року;

- зобов`язати Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів відновити в електронній базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податковому кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», показники податкової звітності ПП «Екосплав», зазначені останнім в податкових деклараціях за січень 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

ПП «Екосплав» звернулось до Криворізької північної ОДПІ про направлення на адресу позивача Акту від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року».

В Акті перевірки від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 контролюючим органом зроблено висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та відсутність факту реального вчинення господарських операцій з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 року.

Позивач вважає зазначені дії відповідача щодо складання Акту від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 незаконними та необґрунтованими, в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі за викладених в ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в наданих до суду запереченнях від 24.12.2014 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив наступне.

На підставі довідки № 14229/М/04-83-04-039 від 13.08.2014 року здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року та з урахуванням акту від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 463/04-62-22-3/38834947 від 31.03.2014 року, про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Буд Альянс» (код ЄДРПОУ 38834947) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року та використанням інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок».

Податковим органом направлено запит від 08.04.2014 року № 5555/10/04-83-22-01 «Про надання інформації та її документального підтвердження підприємством ПП «Екосплав», проте, позивачем не надано жодного документу, що підтверджують відносини з контрагентами.

Також, податковим органом складено акт від 13.08.2014 року № 113/22-02 про відсутність посадових осіб та підприємства за юридичною адресою ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) та направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 13.08.2014 року № 113/22-02.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» Криворізькою північною ОДПІ складено Акт № 141/04-83-22-02/31550475 від 26.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року».

А отже, у зв`язку із зазначеним вище Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копії платіжних доручень № 553 та № 565, довіреність від 28 листопада 2014 року, копія статуту від 21.10.2008 року та копія зміни до статуту від 15.04.010 року, копія довідки ЄДРПОУ, копія довідки АБ № 723917, копія довідки про взяття на облік платника податків від 07.11.2008 року № 334, копія свідоцтва № 04842731 про реєстрацію платника податків на додану вартість, копія акту від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475, копія листа від 20.11.2014 року № 513, копія листа від 24.11.2014 року № 20860/7/04-83-22-02, копія листа від 01.12.2014 року № 533, копія листа від 04.12.2014 року № 21479/10/04-83-22-02.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Екосплав» є юридичною особою, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ, копія якої міститься в матеріалах справи та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва № 04842731, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до зазначеного вище витягу з ЄДРПОУ, основними видами діяльності позивача є: неспеціалізована оптова торгівля; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендного нерухомого майна; ремонт та технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; будівництво залізниць і метрополітену; вантажний автомобільний транспорт.

Як зазначено у витязі з ЄДРПОУ місцезнаходженням позивача є: 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського,13.

Працівниками Північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з метою вручення запиту від 27.02.2014 року № 4754/10/151-10 було здійснено вихід за адресою ПП «Екосплав», яка зазначена вказаною в довідці з ЄДРПОУ адресою позивач не знаходиться, про що було складено акт перевірки місцезнаходження від 03.03.2014 року № 286/151 про відсутність посадових осіб за податковою адресою, який разом із запитом від 03.03.2014 року № 286 був направлений до Головного оперативного відділу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на встановлення місцезнаходження платника податків.

26.03.2014 року від начальника підрозділу податкової міліції отримано довідку № 634/04-66, відповідно до якої місцезнаходження платника податків не встановлено.

Працівниками Криворізької північної ОДПІ 13.08.2014 року складено акт про відсутність посадових осіб та Приватного підприємства «Екосплав» № 113/22-02 (код ЄДРПОУ 31550475) за юридичною адресою.

26.08.2014 року посадовими особами Криворізької північної ОДПІ складено акт № 141/04-83-22-02/31550475 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт,послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, за результатами якого податковим органом зроблені висновки, а саме:встановлено відсутність факту здійснення господарської діяльності ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та відсутність факту реального вчинення господарських операцій з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

З акта перевірки вбачається, що посадовими особами відповідача використано акт перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.03.2014 року № 463/04-62-22-3/38834947 щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, відповідно до якого податковим органом зроблені наступні висновки:

- зустрічною звіркою ТОВ «БУД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 36095191) за січень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій постачальниками ТОВ «БУД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 36095161) покупці за січень 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту;

- звіркою ТОВ «БУД АЛЬЯНС» встановлено відсутність операцій, що підлягають під визначення ст. 185 ПК України.

В акті від 31.03.2014 року № 463/04-62-22-3/38834947 також зазначено, що одним з контрагентів ТОВ «БУД АЛЬЯНС» було ПП «Екосплав», проте, реальність проведення господарських операцій ТОВ «БУД АЛЬЯНС» на підтверджується у зв'язку за відсутністю за податковою адресою; реєстрація платника за адресою масової реєстрації; не надання до звірки будь-яких первинних документів; не надання бухгалтерських регістрів; відсутність складських приміщень; незначною кількістю трудових ресурсів, що фізично не могли б виконати зазначені вище реалізовані товари (роботи, послуги); не підтвердження фактів отримання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання від основного постачальника.

Таким чином, податковий орган вважає, що господарські операції ПП «Екосплав» не підтверджуються жодним фактом реальності здійснення господарських операцій, оскільки їх нереальність встановлена в акті перевірки від 31.03.2014 року № 463/04-62-22-3/38834947 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БУД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38834947) щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносини їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, який став підставою для складання оскаржуваного акту перевірки від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивача, про підтвердження останнім факту здійснення господарських відносин із контрагентами, оскільки позивачем ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи не надано документів щодо переміщення товару, його зберігання, сертифікації та прийняття.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених відповідним законом.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки врегульовано наказом від 22 квітня 2011 р. №236 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення

органами державної податкової служби зустрічних звірок», форма та зміст якого визначається Додатком 3 до Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Відповідно до Додатку 3 до Методичних рекомендацій, крім вступної частини, викладу причин неможливості проведення зустрічної звірки, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може містити дані про: 1) відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання осіб; 2) державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 3) код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову адресу суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; 5) взяття на податковий облік суб'єкта господарювання, перебування його на податковому обліку; 6) реєстрацію суб'єкта господарювання платником ПДВ; 7) статутний капітал суб'єкта господарювання; 8) філії, дочірні підприємства, відокремлені структурні підрозділи тощо суб'єкта господарювання; 9) види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарювання, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки суб'єкта господарювання у банках та інших фінансових установах (на дату складання акта); 11) користування (не користування) пільгами зі сплати окремих податків, зборів, обов'язкових платежів; 12) подання останньої звітності; 13) подання суб'єктом господарювання податкової звітності за періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку; 14) попереднє проведення документальних перевірок (зустрічних звірок) за податкові періоди, по яких необхідно здійснити зустрічну звірку; 15) інша інформація що має відношення до питань запиту і отримана при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи судом встановлено, що будь-яких відомостей стосовно винесення проти ПП «Екосплав» за результатами акта від 26.08.2014 року №141/04-83-22-02/31550475 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року будь-яких рішень, які є обов'язковими для виконання позивачем, контролюючим органом не приймалось.

Суд зазначає, що відповіно до п.п. 14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема, документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; дані перевірок платників податків.

Експлуатація інформаційних баз даних здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. №1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», а також «Скарга» та «Суди».

Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі ризикоорієнтованій системі адміністрування податків - «Аналітична система» за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватися, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

Отже, в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами Міндоходів, в тому числі під час проведення перевірок та звірок.

Такі дані (інформація) містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим, в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Таким чином відображення співробітниками контролюючих органів в інформаційних базах даних результатів податкового контролю щодо платників податків не є зміною показників податкової звітності з податку на додану вартість платника податків, а є лише відображенням відомостей (податкової інформації) щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати, при цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дії Криврізької північної ОДПІ щодо відображення в інформаційних електронних базах даних контролюючих органів відомостей (податкової інформації) щодо проведення перевірок та звірок є лише збиранням податкової інформації, які не впливають на права та обов'язки позивача, оскільки не змінюють майнового стану платника податків без прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного податкового повідомлення-рішення, яке, як встановлено судом під час судового розгляду справи, винесено щодо ПП «Екосплав» не було.

Відповідної правової позиції також дотримується Верховний Суд України, в постанові від 09.12.2014р. в якій зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є ті дії, які породжують певні правові наслідки для суб'єкта владних правовідносин і мають обов'язковий характер. Права позивача можуть бути порушенні відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскарженні в судовому порядку. Дії щодо внесення ДПІ до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної перевірки товариства є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Включення суб'єктом владних повноважень до баз даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Відповідно до норм ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України є обов'язковими для врахування судами при прийнятті судових рішень.

Представником позивача у ході судового розгляду справи не наведено жодних підстав та не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що відображення відповідачем в інформаційний електронних базах даних податкової служби податкової інформації за актом перевірки від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 створили, змінили юридичні права та обов'язки платника податку, тобто вказані дії відповідача породили для позивача будь-які правові наслідки, які є обов'язковими для виконання позивачем.

Також, суд зазначає про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податного кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», показники податкової звітності ПП «Екосплав», зазначені останнім в податкових деклараціях за січень 2014 року, оскільки ці позовні вимоги є похідними та можуть бути задоволені лише за умови визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача, в той час, як вищезазначеними нормами діючого законодавства та з урахуванням постанови Верховного Суду України від 09.12.2014 р. було спростовано доводи позивача стосовно заявлених позовних вимог, а саме: щодо здійснення коригування відповідачем показників податкової звітності на підставі акту від 26.08.2014 року № 141/04-83-22-02/31550475 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням наведеного, критичне ставлення викликає у суду посилання позивача на обізнаність з приводу факту складання Акту від 26.08.2014 р. №141/04-83-22-02/31550475 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року» від «широкого кола контрагентів» та зазначення щодо факту порушення прав та законних інтересів позивача внаслідок вчинення оскаржуваних дій відповідачем, що, за словами позивача, мали наслідком фактичну відсутність проведення перевірки та здійснення контролюючим органом коригування показників податкової звітності ПП «Екосплав», оскільки сам факт порушення будь-яких законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку контролюючого органу без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення не підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на лист Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.12.2014 р. №21479/10/04-83-22-02, наданий ПП «Екосплав» на підтвердження факту здійснення відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності позивача, оскільки безпосередньо з тексту зазначеного листа, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач повідомив позивача про приведення у відповідність з результатами перевірки, викладеними в акті перевірки від 26.08.2014 р. №141/04-83-22-02/31550475 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) і подальшою їх реалізацією за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року», де зазначено назву контрагента, період, суму, сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", та жодним чином не йдеться про «коригування показників податкової звітності ПП «Екосплав» в сенсі викладення змісту оскаржуваних дій в контексті заявленого адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, а вимоги позивача не знайшли підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене вище, не встановивши в судовому засіданні та не підтвердивши доказами, наявними в матеріалах справи факт порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до платіжного поручення від 01.12.2014 року № 553 на суму 182,70 грн. та платіжного доручення від 05.12.2014 року № 565 на суму 174,90 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову,який в повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Екосплав» до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме судового збору у розмірі 182,70 грн. та у розмірі 174,90 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроплюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в межах проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроплюс» (код ЄДРПОУ 38837218), в результаті якої складено акт №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Астроплюс» (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із ПП «Арт-Майдан Україна» (код ЄДРПОУ 33739645) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.»; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) на підставі акту №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Астроплюс» (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Арт-Майдан Україна» (код ЄДРПОУ 33739645) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.» в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Астроплюс» (код ЄДРПОУ 38837218) у податковій декларації за період січень 2014 р.; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах данних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок», показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроплюс» (код ЄДРПОУ 38837218), зазначені останнім в податкових деклараціях за січень 2014 року, - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2014 року.

Суддя Є.О. Жукова