Рішення

від 08.04.2015 по справі 910/5923/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/5923/15-г

За позовом Приватного підприємства «ЛІФТБУДПРОЕКТ»

до Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона»

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Р.В. - довіреність б/н від 06.04.2015 року;

від відповідача: Гапон В.В. - довіреність б/н від 07.04.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ЛІФТБУДПРОЕКТ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» про стягнення 500 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати вартості отриманого товару згідно умов Договору поставки №КЗ-01/4 від 01.04.2013 року та Договору про відступлення права вимоги від 18.02.2015 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 500 000,00 грн. - частини заборгованості по Договору поставки №КЗ-01/4 від 01.04.2013 р., 10 000,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.04.2015 року.

В судовому засіданні 08.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 08.04.2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 04.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагротек» (далі по тексту - постачальник, продавець, первісний кредитор, ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек») та Приватним акціонерним товариством «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» (далі по тексту - покупець, відповідач, боржник, ПрАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона») укладено Договір поставки №КЗ-01/4 (далі по тексту - Договір поставки), за умовами якого (п. 1.1. Договору поставки, з врахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 08.04.2013 року) продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти у власність матеріали, запасні частини, комплектуючі, вузди і агрегати (далі - товар) для виготовлення сільськогосподарської техніки, зварювального та іншого обладнання, яке виготовляється покупцем.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставки, всі грошові розрахунки за даним договором здійснюються шляхом перерахування коштів в національній валюті України зобов'язаною стороною на розрахунковий рахунок іншої сторони на підставі цього договору.

Покупець зобов'язаний сплатити за поставлений товар, що передається, згідно умов цього Договору, належним чином та на умовах визначених в цьому договорі (п. 6.4.1. Договору поставки).

На виконання умов договору поставки ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» поставлено та передано, а відповідачем прийнято товар на суму 17 265 535,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідачем частково оплачено варітьсь отриманого товару в розмірі 7 507 680,87 грн., однак вартість товару в розмірі 9 757 854,58 грн. так і залишилась неоплаченою.

18.02.2015 року між Приватним підприємством «ЛІФТБУДПРОЕКТ» (далі по тексту - позивач, новий кредитор) та ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» (як первісним кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги), за умовами якого (п. 1.1. Договору про відступлення прав вимоги) Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові на підставі Договору поставки № КЗ-01/4 від 01.04.2013 р. та Договору поставки № 120414 від 12.04.2014 р. (надалі іменується «Основні договори»), що укладені між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код ЄДРПОУ 05417733, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66) (надалі іменується - «Боржник»).

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в о. 2.1 цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, право вимога, що відступається за цим Договором, оцінюється Сторонами в запільній сумі 13 096103,45 грн. (Тринадцять мільйонів дев'яносто шість тисяч сто три гривні 45 копійок), а саме:

- по Договору поставки №КЗ-01/4 від 01.04.2013 р. в сумі 9 757 854,58 грн. (Дев'ять мільйонів сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 58 копійок);

- по Договору поставки №120414 від 12.04.2014 р. в сумі 3 338 248,87 грн. (Три мільйона триста тридцять вісім тисяч двісті сорок вісім гривень 87 копійок).

Відповідно до п. 3.3. Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор зобов'язаний протягом 10 днів із дати виконання на його користь обов'язків Боржником письмово повідомити Первісного кредитора про таке виконання з зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених Новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання.

19.02.2015 року на виконання умов Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» передало, а позивачем прийнято оригінали документів (а саме: Договір поставки, Акту звірки взаємних розрахунків, видаткові накладні, та платіжні доручення), що підтверджується Актом приймання-передачі документів від 19.02.2015 року.

19.02.2013 року позивачем направлено відповідачу повідомлення з інформацією про перехід права вимоги за Договором поставки до позивача, а також вимога про повернення грошових коштів.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати вартості отриманого товару, відповідно до умов Договору поставки та Договору про відступлення права вимоги, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 500 000,00 грн.

Факт заборгованості відповідача перед ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» в розмірі 9 757 854,58 грн. підтверджується Актом звірки взаємних прорахунків від 18.02.2015 року.

Суду не надано жодних доказів сплати відповідачем ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» заборгованості в розмірі 9 757 854,58 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до т.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» взяті на себе зобов'язання виконало належним чином, поставило відповідачу товар за відповідну плату згідно умов Договору поставки, а відповідач в порушення умов Договору поставки не сплатив на користь ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» 9 757 854,58 грн., а в зв'язку з укладенням між ТОВ «Торговий дім «Інтерагротек» та позивачем Договору про відступлення права вимоги, то право вимоги до відповідача в розмірі 9 757 854,58 грн. перейшло до позивач, а тому відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 9 757 854,58 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 500 000,00 грн. - частини заборгованості по Договору поставки №КЗ-01/4 від 01.04.2013 р., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» (03045, м. Київ, ВУЛИЦЯ НОВОПИРОГІВСЬКА, будинок 66, код ЄДРПОУ 05417733) на користь Приватного підприємства «ЛІФТБУДПРОЕКТ» (03191, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯКУБОВСЬКОГО МАРШАЛА , будинок 2, код ЄДРПОУ 34664398) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. - частини заборгованості по Договору поставки №КЗ-01/4 від 01.04.2013 р., 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 17.04.2015 року.