Ухвала

від 05.05.2015 по справі 914/720/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/720/15

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 25255072)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» (79007, вул.. Леонтовича, 1, м. Львів; ідент.код 23969241), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (79008, вул. В.Винниченка, 8, м. Львів; ідент. код 33358550), -

про розірвання Договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 44 988,98 грн. та «виселення» із займаних приміщень.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Кисельова І.М. - Довіреність №59 від 14.01.2013;

Відповідача: Левицький Д.Р. - Довіреність від 01.04.2015;

Третьої особи: Огнівенко П.П. - Довіреність №522 від 15.04.2015.

Управлінням майном спільної власності Львівської обласної рад заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31» з вимогами про:

-стягнення суми боргу 44 988,98грн. (на користь Балансоутримувача об'єкту нерухомості: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» - Третьої особи у справі), який виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (зі сплати орендних платежів), передбачених умовами двостороннього Договору оренди №46/13 від 26.07.2013;

-розірвання Договору оренди (у зв'язку з порушенням Відповідачем його умов щодо сплати повної суми орендних платежів);

-«виселення» Відповдіача із орендованих приміщень (які знаходяться у місті Львові, вулиця Виговського, 29 «а»).

05.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору.

Представник Позивача зазначив про підтримання Управлінням заявлених вимог про розірвання Договору та «виселення» з приміщень (фактично - повернення Відповідачем орендованих приміщень), а також - про наявність підстав для припинення провадження у справі, у частині стягнення суми боргу, оскільки спірну суму коштів сплачено Орендарем у ході судового процесу.

16.04.2015 та 30.04.2015 Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 06.03.2015) надано письмові Пояснення по суті спору, у яких наведено обставини щодо порушення Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати повної суми щомісячних орендних платежів, передбачених Договором №46/13 від 26.07.2013, та зазначено, що станом на 05.03.2015 (на час заявлення позову) сума боргу Товариства складала 31 750,93грн.

У судовому засіданні 16.04.2015 Представниками Позивача та Третьої особи зазначено, що умова п.3.3 Договору, - стосовно сплати Відповідачем орендних платежів на рахунок Балансоутримувача майна, - відповідає Рішенню №386 від 28.02.2012 Львівської обласної ради.

16.04.2015 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про наявність підстав для припинення провадження у справі у частині стягнення суми боргу, - у зв'язку з фактом її сплати. При цьому, зазначено, що частина спірної суми боргу сплачена ще до часу заявлення позову.

Також, у Відзиві наведено обґрунтування відсутності підстав для розірвання Договору оренди (та «виселення» Орендаря з приміщень), оскільки:

-факт неповної сплати Відповідачем щомісячних орендних платежів (що зумовлено скрутним фінансовим станом Товариства) не є правовою підставою для розірвання Договору;

-Позивачем не заявлено про відмову від Договору (згідно з нормою ч.2 ст.782 ЦКУ);

-Позивачем не дотримано вимог ст.ст.188, 291 (ч.3) ГКУ та умов п.8.3 Договору щодо двостороннього погодження питання про розірвання Договору (що зумовлює передчасність заявлення відповідної позовної вимоги);

-нормами ст.783 ЦКУ, якими встановлено вичерпний перелік підстав розірвання договору найму, не передбачено розірвання правочину у зв'язку з неповною сплатою орендних платежів.

Представник Відповідача зазначив, що орендні платежі сплачувались Товариством щомісяця, але не в повному обсязі, що було зумовлено скрутним фінансовим станом. Також, стверджено про повне погашення Товариством спірної заборгованості.

Крім цього, Представником Відповідача надано (усно) пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення позовних вимог та «виселення» Орендаря з приміщень.

У зв'язку з необхідністю проведення уточнення розрахунку суми боргу Відповідача та подання додаткових доказів у справі (зокрема: належних доказів надіслання Претензії), Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Враховуючи необхідність подання Учасниками процесу додаткових документів, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 19.05.15 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів , згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд , згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку , що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності , що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні , у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.