Рішення

від 07.05.2015 по справі 926/558/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2015 р. Справа № 926/558/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватного акціонерного товариства «Азарія»

про стягнення заборгованості в сумі 5891,34 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Від позивача - Ісєв О.Д. - представник. Довіреність № 4199 від 03.11.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азарія» про стягнення заборгованості за Договором оренди № 183-29 від 21.02.2012 р. в сумі 5891,34 грн. що складається з: 5 234,88 грн. основної заборгованості, 58,30 грн. 3 % річних та 598,16 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору оренди № 183-29 від 21.02.2012 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно загальною площею 11,48 м 2 , яке розміщене за адресою: м. Новодністровськ, Квартал № 18, буд. 36, з метою використання його під офіс, а також зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату не пізніше 27-го числа місяця. Далі позивач стверджує, що відповідач умови укладеного договору виконував не належним чином, а тому станом на 27.03.2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість з орендної плати у сумі 5 234,88 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 58,30 грн. та пеню в розмірі 598,16 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.04.2015 р.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.05.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 07.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки сторони було належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

21 травня 2012 року між Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернівецької філії та Приватним акціонерним товариством «Азарія» укладено договір оренди нерухомого майна на підставі якого та згідно акту приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення розташовані в м. Новодністровськ, на 3 поверсі 3-поверхового будинку № 36 у Кварталі № 18, (кімната 3-5) загальною площею 11,48 м 2 , з метою використання його під офіс.

Договір укладений строком до 01.05.2015 року., докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Передача приміщення в суборенду підтверджена актом приймання-передачі від 27.05.2012 року.

Згідно п. 3.1., 3.6. Договору орендна плата за приміщення становить 654,36 грн. у тому числі ПДВ, яку орендар зобов'язався сплачувати не пізніше 27-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач умови вищевказаного договору в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, а тому у нього перед позивачем існує заборгованість з орендної плати за період з червня 2014 року по січень 2015 року у сумі 5 234,88 грн.

Так, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання по договору оренди щодо сплати орендної плати належним чином у встановлені строки не виконав, він повинен сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з червня 2014 року по січень 2015 року у сумі 5 234,88 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 58,30 грн. за період з 28.07.2014 року по 27.03.2015 року.

Крім того, відповідно до п. 8.2. Договору, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 598,16 грн. нараховану за період 3 28.07.2014 р. по 27.03.2015 р.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного між сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азарія» (код 22160508) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 26005441219 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086 Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком») 5 234,88 грн. основної заборгованості, 58,30 грн. 3 % річних, 598,16 грн. пені, а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 07 травня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12 травня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк