Постанова

від 05.02.2007 по справі ас12/21-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/21-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.07           Справа №АС12/21-07.

05.02.2007 р.                  Справа № АС12/21-07

За позовом         Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвєт», с. Люджа Тростянецького району

про стягнення 1 764 грн. 85 коп.

СУДДЯ   КОСТЕНКО Л.А.

Представники:

Від позивача          Козлов С.П. (дов. № 00-0061 від 19.01.07 р.)

Від відповідача      не з'явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 764 грн. 85 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за 1У квартал 2006 рік, згідно Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі та призначення судового засідання, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., зазначений вид державного соціального страхування передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати внаслідок тимчасової втрати працездатності, вагітності та пологів та надання інших компенсаційних витрат та соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який формується шляхом сплати страхових внесків.   

Відповідач є роботодавцем, і тому, відповідно до ст. 19 розділу 4 зазначеного Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2002р., Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності”, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.06.2001р.,  зобов'язаний нараховувати та сплачувати у встановленому порядку, строки та розмірі страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі ст. 30 Закону України від 18.01.2001 р. № 2240-Ш рішенням виконавчої дирекції № 917 від 23.11.2006 року на ТОВ агрофірма «Рассвєт» накладено штраф за неповну сплату страхових внесків у розмірі 50 % суми належних до сплати страхових внесків – 1 638 грн., нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків – 126 грн. 85 коп. Загальна сума заборгованості склала 1 764 грн. 85 коп.

Розмір заборгованості по сплаті страхових внесків підтверджується матеріалами справи, а саме – копією рішення виконавчої дирекції № 917 від 23.11.2006 р. відповідача, копією акта  від 14 листопада 2006 року та іншими документами.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 1 764 грн. 85 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ :

1.                 Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвєт» (42650, с.Люджия Тростянецького району, вул.. Зарічна, 5, код 03778705) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (42700, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 6 код 24019091) -  1 764 грн. 85 коп. боргу.

3.     Видати  виконавчий лист  після вступу даної постанови в законну силу.

 4.   Порядок оскарження постанови встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного  суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.