Постанова

від 16.02.2009 по справі 2а-3863-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія

статобліку-2.11.17

справа № 2-а-3863/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД         

ПОСТАНОВА

Іменем

України

 16 лютого 2009 року                                                     м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді                                    

Павловського Д.П.   

при

секретарі                                             

Мігульові О.О.

за

участю представників позивача           

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

за

участю представників відповідача        ОСОБА_4, ОСОБА_5

     розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Бюро

технічної інвентаризації м.Вільногірська» до Верхньодніпровської об'єднаної

державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання

недійсними податкових повідомлень-рішень,-

          в

с т а н о в и в :

     05 травня 2008р. комунального підприємства

«Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» звернулось до

Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом,

в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської

об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 30

листопада 2007 року № 00014942300/0 та від 30 листопада 2007 року 00014952300/0

(від 26 грудня 2007 року № 00014942300/1 й від 26 грудня 2007 року №

00014952300/1, від 18 лютого 2008 року № 00014942300/2 й від 18 лютого 2008

року 00014952300/2) та від 30 листопада 2007 року № 0014961700/0.

      Позовні вимоги обґрунтовано тим, що

11.10.2007 року по 14.11.2007 року посадовими особами Верхньодніпровської

об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області була

проведена   виїзна   планова  

документальна   перевірка   фінансово-господарської   діяльності комунального підприємства «Бюро

технічної інвентаризації м. Вільногірська», за результатами   перевірки  

був   складений   «Акт  

про   результати   виїзної  

планової документальної 

перевірки  Комунального  підприємства 

«Бюро  технічної  інвентаризації  м. Вільногірська код ЄДРПОУ 32406283 з питань

дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.07.2004р.

по 30.06.2007р.» від 19.11.2007 року. Були встановлені порушення за

результатами перевірки, про що свідчать висновки складеного акту. Позивач

вважає, що висновки Акту перевірки необгрунтовані, з наступних підстав:

      В розділі «висновок» та п.п. 3.1.4

«Податок на прибуток» Акту перевірки посадовими відповідача був зроблений

висновок про те, що Позивачем були допущені порушення п. 5.1. п.п. 5.3.9 п.

5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 від

28.12.94 року із змінами та доповненнями, а саме: заниження податку на прибуток

підприємств на загальну суму 112995 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто

п'ять) гривен, висновок грунтується на твердженнях посадових осіб Відповідача,

що викладені в п.п. 3.1.3 акту перевірки «Валові витрати», про те, що Позивач в

першому півріччі 2007 року порушив ст. 5 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94 року із змінами та доповненнями

- необгрунтовано зависив валові витрати цього періоду на суму 451978 грн.

Вказані

твердження посадові особи Відповідача обґрунтовують тим. що Позивач включив в

валові витрати вартість робіт отриманих Позивачем від

контрагентів-субпідрядників. нібито, «без підтверджуючих документів» оскільки,

на їх думку: -  факт отримання Позивачем

від контрагентів результатів субпідрядних робіт підтверджується актами виконаних

робіт, які не містили таких реквізитів, як дата та місце їх складання, що є   порушенням

законодавства про бухгалтерський облік; - 1.4. Інструкції Про порядок

проведення технічної інвентаризації об'єктів і майна, затвердженої наказом

Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від

24.05.2001 року № 127 із змінами та доповненнями, встановлено, щ о

технічну інвентаризацію новозбудованих

(реконструйованих) та наявних об'єктів викопують в   комунальні

підприємства - бюро технічної інвентаризації»; п. 11 цієї Інструкції

встановлено, що «роботи з зняття копії з   інвентаризаційних

матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка

безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними

особами не дозволяється, всі ці роботи виконує лише працівник бюро технічної

інвентаризації».

Позивач вважає, що він не

припускав порушень норм п. 5.1. та п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94 року із змінами та

доповненнями, та обгрунтовано включив до складу валових витрат витрати на

роботи субпідрядників, у зв'язку з наступним:

По-перше,

наведеною нормою встановлено, що   «не

належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені

відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість

ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку»,   а

факт витрат Позивача на отримання результатів робіт від

контрагентів-субпідрядників підтверджується платіжними та іншими документами,

зокрема: платіжними дорученнями, актами виконаних робіт, зведеними актами,

іншими документами. Фіктивність, недоброякісність жодного документа, щодо

взаємовідносин Позивача з субпідрядниками не була встановлена у суді. Вказані

договори, або їх умови не визнавалися недійсними, нікчемними, фіктивними або

мнимими.

На

підставі актів виконаних робіт, сторони кожного місяця скОСОБА_7ли зведені акти

виконаних робіт (копії додаються), які містили усі необхідні реквізити, у тому

числі дати та місце їх скОСОБА_7ння - вони і є тим необхідним документом на

підставі якого здійснювався податковий облік.

По-друге,

ні вказана Інструкція Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів

нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва,

архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 із змінами

та доповненнями, ні будь-якій іншій діючий нормативний акт не містять заборон

комунальним підприємствам - бюро технічної інтвентаризації щодо залучення до

технічної інвентаризації новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів

субпідрядників. По-третє, при виконанні субпідрядних робіт безпосередньо

працівниками субпідрядника не проводилися зняття копій з інвентаризаційних

матеріалів, вибірка та виписка з них та обробка. Відповідно до умов договорів

субпідряду від 15.09.2006 року № 1, від 15.09.2006 року № 2, 1.10.2006 року № 3

субпідрядники були зобов'язані виконати роботи з: - скОСОБА_7ння ескізів

поверхового плану; нової зйомки забудованих земельних ділянок; викреслювання

плану земельної ділянки; обведення плану тушшю з нанесенням помірів;

викреслювання поверхового плану будинку з зазначенням розмірів, номерів

приміщень і обведення тушшю плану будинку; зняття копії з плану будинку;

інвентаризація господарських будівель, прибудов; інвентаризація споруд; вихід

для виконання робіт з основної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, зняттю

копії з плану земельної ділянки.

Крім того, якщо припустити,

що було допущене будь-яке порушення Інструкції цей факт не є доказом того, що

таких субпідрядних робіт та витрат за ними взагалі не було - порушення

Позивачем норм Інструкції є порушенням Інструкції і не є порушенням податкового

законодавства.

Висновок Відповідача про

протилежне є безпідставним та виходить за межі його компетенції, встановленої

законом.

По-четверте, діяльність

Позивача щодо проведення технічної інвентаризації цілісного майнового комплексу

ГМК ЗАТ «Кримський Титан» за договором № 73 від 16.08.205 року була направлена

на отримання доходу при безпосередньої (регулярною, постійною та суттєвою) його

участі в організації такої діяльності і тому підпадає під поняття «господарська

діяльність» визначеного п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94 року із змінами та доповненнями,

а твердження Відповідача про протилежне є необгрунтованим.

У зв'язку з викладеним

висновок Відповідача про порушення Позивачем п. 5.1 і п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від

28.12.94 року із змінами та доповненнями, щодо завищення Позивачем валових

витрат першого півріччя 20078 року на суму 451978 грн. є безпідставним, тобто

висновок про заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 112995

(Сто дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень є також

безпідставним, а податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2007 року №

00014942300/0, від 26 грудня 2007 року № 00014942300/1, від 18 лютого 2008 року

№ 0014942300/2 є незаконним, необгрунтованими та підлягає скасуванню. В розділі

«висновок» та п.п. 3.1.5 «Податок на додану вартість» Акту перевірки посадовими

особами Відповідача був зроблений висновок про те, що Позивачем були допущені

порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану

вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, а саме:

за лютий, березень, квітень, травень 2007 року був завищений податковий кредит,

і, як слід, занижений податок на додану вартість на загальну суму 74459

(Сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень. Цей висновок

грунтується на твердженнях посадових осіб Відповідача, що Позивач придбавав

послуги, які, нібито, не призначалися для використання  в його господарської діяльності, і цей факт

обґрунтовується шляхом посилання на доведеність цього факту в п.п. 3.1.2 валові

витрати Акту перевірки. Але, як вже було з'ясовано висновок податкових

інспекторів про це є безпідставним. У зв'язку з викладеним висновок Відповідача

про порушення Позивачем п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на

додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями,

щодо незаконного завищення податкового кредиту за лютий, березень, квітень,

травень 2007 року - є безпідставним, тобто, як слід, висновок про заниження

податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2007 року на

загальну суму 74459 (Сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять)

гривень також є безпідставним, а податкові повідомленнями від 30 листопада 2007

року № 00014952300/0. від 26 грудня 2007 року № 00014952300/1, 8 лютого 2008

року № 0014952300/2 є незаконним, необгрунтованими та підлягають скасуванню.

В

розділі «висновок» та п.п. 3.1.11 «Податок з доходів фізичних осіб» Акту

перевірки посадовими

  особами

Відповідача був зроблений висновок про те, що Позивачем були допущені

порушення: - п. 1.2, п.1.3, п. 1.6. п. 1.7. п. 1.15 ст. 1. п.п 4.3.25 п. 4.3

ст. 4, ст. 8, п.п. 9.12.1. п.п. 9.12.2 

п. 9.12 ст. 9 Закону Україні «Про податок з доходів фізичних осіб» від

22.05.2003 року № 889-1V із змінами та доповненнями, а саме: не утримано

податок з доходів фізичних осіб з виплат фізичної особі-підприємцю ОСОБА_6яка

працювала за спрощеною системою оподаткування та мала вид діяльності «надання

послуг інформаційно-довідковим агентствам», з   01.07.2004

року, посередницькі послуги під час купівлі-продажу, здавання в оренду

нерухомості невиробничого

  призначення,   а

фактично в 3 кварталі 2004 року здійснила Позивачу за 3000,00 грн. підрядні

роботи з улаштування підвісної стелі з металевих конструкцій та плітки. Цей

висновок грунтується на хибному твердженні посадових осіб Відповідача, що

спеціальним законодавством, за яким здійснюється оподаткування доходів

отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання

робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а

також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, є Указ Президента України від

03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та

звітності суб'єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями. Але

таким спеціальним законодавством є розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України

«Про оподаткування доходів громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року із змінами та

доповненнями, відповідно до якого при виплаті доходів фізичній особі-підприємцю

податок з доходів фізичних осіб не утримується.

Крім

того п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

№ 2181-III від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, встановлено, що

«податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань

платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення

1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової

декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за

щем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не

визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від

такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає

розгляду в адміністративному або 

судовому порядку»,

  а

момент прийняття Відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30 листопада

2007 року № 0014961700/0 вказаний строк вже сплинув.

Таким

чином,  висновок  Відповідача про  протилежне 

є  безпідставним,  а 

податкове повідомлення-рішення 

від  30  листопада 

2007  року  № 

0014961700/0  є  необгрунтованим, незаконним та підлягає

скасуванню. У п.1.3, п. 1.9, п. 1.13, п. 1.15 ст. 1. п. 3.1 ст. 3. п. 4.1. п.п

4.2.1 п. 4.2 ст. 4. ст. 17 Закону Україні «Про податок з доходів фізичних осіб»

від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями, а саме: виплачений

доход суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особі Григор'єву Дмитру

Валерійовичу за надання послуг за договором без утримання податку з доходів

фізичних осіб. Але суб'єкти підприємницької діяльності самі є податковими

агентами і обов'язок щодо сплати податку на доходи фізичних осіб покладений на

них. Таким чином, висновок Відповідача про протилежне є безпідставним, а

податкове повідомлення-рішення від 30 листопада 2007 року № 0014961700/0 є

необгрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.

Підставою

для прийняття податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2007 року №

00014942300/0 та від 30 листопада 2007 року 00014952300/0 (від 26 грудня 2007

року № 00014942300/1 й від 26 грудня 2007 року № 00014952300/1, від 18 лютого

2008 року № 00014942300/2 й від 18 лютого 2008 року 00014952300/2) від 30

листопада 2007 року № 0014961700/0 були висновки, які викладені в Акті

перевірки. Оскільки, як було доведено, ці висновки є безпідставними, Відповідач

прийняв вказані податкові повідомлення-рішення, що суперечить законодавству з

питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої

законом, вказані податкові-рішення є протизаконним, необгрунтованими та

підлягають скасуванню.

       У судовому засіданні представники

позивача за довіреністю - ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги

підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.

       Представники відповідача за довіреністю

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що в ході

проведення перевірки позивача, встановлено, що Верхньодніпровська об'єднана

державна податкова інспекція розглянувши позовні вимоги комунального

підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про визнання

недійсними податкових повідомлень - рішень Верхньодніпровської ОДПІ №

00014942300/0 від 30.11.2007р., № 00014952300/0 від 30.11.07 р., №

00014942300/1 від 26.12.07 р. |№00014952300/1 від 26.12.07 р., № 00014942300/2

від 18.02.08 р., № 0014952300/2 від 18.02.08 р., №0014961700/0 від 30.11.08 р.

не визнає з наступних причин:

       Позивачем у перевіряємому періоді з

жовтня 2006 р. по червень 2007 р. здійснювались роботи з проведення технічної

інвентаризації цілісного майнового комплексу відповідно до договору з філією

ГМК ЗАТ «Кримський Титан» № 73 від 16.08.2005р. Вказаним договором, що

укладений між „замовником„ Філією ВГМК ЗАТ „Кримський ТИТАН" та

„виконавцем" КП „БТІ м.Вільногірська" пунктом 1.1. визначено, що

„Замовник" доручає за визначену договором оплату, а „виконавець"

приймає на себе зобов'язання провести основну та поточну технічну

інвентаризацію і виготовити технічні паспорти будівель та споруд, що входять до

складу цілісного майнового комплексу філії „Вільногірський гірничо -

металургійний комбінат" та які розташовані в адміністративно -

територіальних межах м. Вільногірська, згідно затвердженого Переліку об'єктів

цілісного майнового комплексу філії „Вільногірський гірничо - металургійний

комбінат" який є невід'ємною частиною цього договору." Позивачем для

здійснення вказаних у договорі робіт були залучені послуги субпідрядників, а

саме:

ТОВ

„Будконтракт" (код 32688658) -1 квартал 2007 року - 47006,92грн.; 2

квартал -325684,25грн.

ПП

„ОСОБА_7" (кодНОМЕР_1) - 1 квартал 2007 року - 9377,36грн.; 2

квартал-13001,77грн.

ПП

ОСОБА_8 (іпн.НОМЕР_2) - 1 квартал 2007 року - 56907,36грн.

       Згідно наданих актів виконаних робіт від

вище наведених субпідрядників підприємством до складу валових витрат було

віднесено за січень 2007року суму 34852,12грн., лютий 2007 року - 38950,37грн.,

березень 2007 року - 39489,15грн. за квітень 2007 року - 330998,62грн., травень

2007 року - 7687,40грн. загальна сума витрат становить 451977,66грн. В

підтвердження наданих послуг субпідрядниками були надані акти виконаних робіт,

що не містили дати та місця скОСОБА_7ння, як це передбачено Законом України

"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16

липня 1999 року №996-ХІУ (далі - Закон №996), а саме: Пунктом 1 статті 9 Закону

України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон №996) встановлено, що підставою

для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які

фіксують факти здійснення господарських операцій. Крім того Закон №996

передбачає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на

паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа

(форми); дату і місце скОСОБА_7ння; назву підприємства, від імені якого

складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру

господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської

операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають

змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської

операції, копії вказаних актів виконаних робіт наявні в матеріалах перевірки та

завірені належним чином. Вищевказане призвело до порушення підпункту 5.3.9

пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР „Про

оподаткування прибутку підприємств" (в редакції Закону України №283/97-ВР

від 22.05.1997р.) (із змінами і доповненнями), який говорить, що не належать до

складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними

розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і

зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Крім того,

відповідно до ст.1 п.1.4 Інструкції про порядок проведення технічної

інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного

комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р.

№127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001р. №582/5773 -

технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів

виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної

інвентаризації, та до ст.1 п.1.3. -Інструкція діє на всій території України для

здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм

власності. Відповідно до ст. 11 Інструкції про порядок проведення технічної

інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного

комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р.

№127. зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001р. №582/5773 -

Зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та

виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій,

а також приватними особами не дозволяється, всі ці роботи виконує лише

працівник бюро технічної інвентаризації. Як встановлено, вищевказані роботи,

наявні в переліку наданих послуг (зняття копії, обведення тушшю, скОСОБА_7ння

ескізу та інші) відповідно наданих актів виконували субпідрядники. Таким чином

підприємством порушено вимоги ст.1 п.1.3. п.1.4, „Інструкції про порядок

проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої

наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики

України", від 24.05.2001р. №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції

України від 10.07.2001р. №582/5773 в результаті залучення субпідрядників для

здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. За визначенням

пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку

підприємств" в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР

(далі - Закон №283) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати)

- це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або

нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,

послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх

подальшого використання у власній господарській діяльності.

     Згідно пункту 1.32 Закону №283

господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання

доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли

безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,

постійною та суттєвою. Діяльність КП „БТІ м. Вільногірська"

регламентується „Інструкцією про порядок 

проведення технічної 

інвентаризації  об'єктів  нерухомого 

майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури

та житлової політики України", від 24.05.2001р. №127. зареєстровано в

Міністерстві юстиції України від 10.07.2001р. №582/5773 , то воно повинно

дотримуватися вимог даної інструкції пункт 1.4 ст.1 якої стверджує - технічну

інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують

за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

      Слід зазначити , що в своїй скарзі

керівник підприємства говорить про те, що нормами Інструкції №127 не

встановлена заборона на залучення до проведення інвентаризації інших суб'єктів

господарювання, але відповідно до ст. 11 Інструкції №127 - Зняття копій з

інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них,

обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними

особами не дозволяється, всі ці роботи виконує лише працівник бюро технічної

інвентаризації. Вищевказане порушення потягло за собою також завищення

податкового кредиту КП „БТІ м. Вільногірська" та включення до податкової

декларації по податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень

2007року у розмірі 74459грн. по податкових накладних, наданих ТОВ

„Будконтракт" , які пов'язані з придбанням послуг по виконаним роботам з

технічної інвентаризації.

       У разі коли платник придбає (виробляє)

матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх

використання в господарській діяльності такого платника то сума податку,

сплачена у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу

податкового кредиту (підпункт 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України

"Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997року із

змінами та доповненнями). Відповідно до даних вище викладених не встановлено

факту використання в господарській діяльності КП „БТІ м. Вільногірська"

робіт з проведення технічної інвентаризації ТОВ „Будконтракт".

        Виходячи з вищевикладеного, в порушення

п.п.7.4.4.п.7.4.ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" із

змінами та доповненнями №168/97-ВР від 03.04.1997року КП „БТІ м. Вільногірська"

включено до складу податкового кредиту лютий, березень, квітень, травень

2007року суми ПДВ, що не використані в господарській діяльності, чим занижено

суму ПДВ до сплати лютого 2007року на загальну суму 2240,94грн., березня

2007року на суму 7081,23грн., квітня 2007 року - 64901,20 грн., травень 2007

року - 235,66 грн.

При

перевірці правильності обчислення податку з доходів фізичних осіб встановлено

порушення:

-

п.1.3, п.1.9, п.1.13, п.1.15, ст.1; п.3.1 ст.3, п.4.1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4,

ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від

22.05.2003 року № 889-ІV. Згідно договору б/н від 14.09.2006р. про надання

послуг (скОСОБА_7ння документів до суду, присутність в залі судового засідання,

надання консультацій з правових питань), укладеного між «Замовником»,

Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» та

«Виконавцем» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. «Виконавцю» - ОСОБА_9 відповідно до

Акту виконаних робіт за період 14.09.2006р.-15.01.2007р. було виплачено дохід  в 2007р. в сумі 1000,00 грн.(платіжне

доручення № 28 від 16.02.2007р.) без утримання податку з доходів фізичних осіб

за надані послуги.

Згідно

з пп. «з» п.1.3 ст.1 Закону 889-ІV доходом з джерелом його походження з України

визначено будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його

користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, зокрема

у вигляді доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної

професійної діяльності на території України. Відповідно зі ст.17 Закону особою,

відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету

податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята

особа), а з інших оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України -

податковий агент. Згідно з п.19.2 ст.19 3акону особи, які відповідно до цього

Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно й повністю

нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати до бюджету) податок з

доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або

під час такої виплати та за її рахунок. Оподаткуванню (нарахуванню податку)

підлягають нараховані та фактично виплачені у відповідному податковому періоді

(місяці) суми доходів. Таким чином, донараховано податку з доходів фізичних

осіб в сумі 150,00 грн.

-

п.1.2, п. 1.3, п.1.6, п.1.7, п.1.15 ст.1, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, ст.8,

п.п.9.12.1, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону №889-ІV не утримано податок з виплат

суб'єкту господарювання, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6яка працювала за

спрощеною системою оподаткування та мала вид діяльності «надання послуг

інформаційно-довідковим агентством», з 01.07.2004р. змінено вид діяльності на

"посередницькі послуги під час купівлі-продажу, здавання в оренду нерухомості

невиробничого призначення", згідно свідоцтва про сплату єдиного податку

серії Б № 365125 від 19.05.2004р. виданого Верхньодніпровською ОДПІ. Фактично

підприємець в 3 кварталі 2004 року здійснив згідно договору підряду № 02 від

05.09.2004р., улаштування підвісної стелі з металевих конструкцій та плитки,

акт прийомки виконаних підрядних робіт № 1, за надані послуги перераховано

3000,00 грн. (платіжне доручення № 48 від 14.09.2004р.). Відповідно п.п.4.3.25

п.4 ст.4 доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного

оподатковуваного доходу - дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від

здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така

особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу

(прибутку) відповідно до закону.

     Підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 статті 9

Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня

2003 р. № 889-ІV (далі Закон 889) встановлено, що оподаткування доходів,

отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання

робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а

також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами,

встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього

пункту. До спеціального законодавства належить спеціальна (спрощена) система

оподаткування (згідно з Указом № 727/98 від 03 липня 1998 року "Про

спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва").

Підпунктом

9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону № 889 встановлено, що фізична особа -

суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий

збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то

такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом

для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно зі ст.17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та

сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів інших ніж заробітна плата з

джерелом їх походження з України є податковий агент. Отже, якщо отриманий дохід

не пов'язаний зі здійсненням підприємницької діяльності, то податок з доходів

фізичних осіб утримує податковий агент - юридична особа (КП «БТІ

м.Вільногірська») відповідно до п.п.9.12.1, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону №889

з виплаченого доходу за ставкою 13% (п.7.1 ст.7 з урахуванням п.22.3 ст. 22

Закону) з наступним перерахуванням його до бюджету. В результаті донараховано

податку з доходів фізичних осіб у сумі 390,00 грн.

Також, у судовому засіданні

були досліджені письмові докази - документи, що містять в собі відомості про

обставини, які мають значення для справи, а саме: Реєстраційні документи КП

«Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська», акт перевірки від 19.11.2007р.

№626/230-32406283, копії первинних документів наданих представником позивача,

копії первинних документів, використаних відповідачем при проведенні перевірки

позивача (комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації

м.Вільногірська»), в тому числі розписка головного бухгалтера КП «Бюро

технічної інвентаризації м.Вільногірська» від 11.10.2007р. про надання всіх

документів для перевірки.

     Дослідивши матеріали справи та вислухавши

пояснення та доводи представників, які беруть участь у справі, суд встановив

наступні обставини.

      Відповідно

до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову

звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон

№996),  підставою для бухгалтерського

обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти

здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під

час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо

після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі

первинних документів можуть скОСОБА_7тися зведені облікові документи.

      Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996,

первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або

машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-   назву

документа (форми);

-   дату

і місце складання;

-   назву

підприємства, від імені якого складено документ;

-   зміст

та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-   посади

осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її

оформлення;

-   особистий

підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у

здійсненні господарської операції.

      Відповідно до ч. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.

5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28

грудня 1994 року

 зі змінами та доповненнями,   не

належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені

відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість

ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

      Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7

Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року

зі змінами та доповненнями,   Якщо

платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи

(послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності

такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням

(виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

      Відповідно до норм Закону України

"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІV зі

змінами та доповненнями:

      1.2. Дохід - сума будь-яких коштів,

вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають

вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником

податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним

шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього

Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як

на території України, так і за її межами.

     1.3. Дохід з джерелом його походження з

України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь

від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі,

але не виключно, у вигляді:

з)

доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної

професійної діяльності на території України;

     1.6. Загальний оподатковуваний дохід -

будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований

(виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду

(далі - оподатковуваний дохід).

Загальний

оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому

оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті); доходів, які підлягають

оподаткуванню у складі загального річного оподатковуваного доходу; доходів, які

оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Законом.

Загальний

місячний оподатковуваний дохід дорівнює сумі оподатковуваних доходів,

виплачених (нарахованих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний

річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних

доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року.

     1.7. Звітний податковий період - проміжок

часу, який розпочинається з першого календарного дня першого місяця такого

періоду та закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого

періоду. Для місячного податкового періоду перший та останній місяці

збігаються.

Якщо

фізична особа вперше отримує оподатковувані доходи всередині податкового

періоду, то перший податковий період розпочинається з дня отримання таких

доходів.

Якщо

платник податку помирає, визнається судом померлим чи безвісно відсутнім або

втрачає статус резидента (за відсутності податкових зобов'язань як нерезидента

згідно з цим Законом), останнім податковим періодом вважається період, який

закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку,

винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента.

    1.9. Незалежна професійна діяльність -

діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній,

артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як

діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів,

приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи

архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною

(місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи

не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які

згідно з абзацом другим пункту 1.8 цієї статті прирівнюються до найманої особи.

    1.13. Податок - податок з доходів фізичних

осіб; оподаткування - порядок, пов'язаний з визначенням об'єкта оподаткування,

обчисленням та сплатою (утриманням) податку з доходів фізичних осіб; платник

податку (у відповідних відмінках) - платник податку з доходів фізичних осіб.

Податок

з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй

територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову

адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

     1.15. Податковий агент - юридична особа

(її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи

представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх

організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані

нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за

рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову

звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести

відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим

агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи

здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших

фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким

іншим фізичним особам.

    3.1. Об'єктом оподаткування резидента є:

3.1.1.

загальний місячний оподатковуваний дохід;

3.1.2.

чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення

загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого

звітного року;

    4.1. Загальний річний оподатковуваний

дохід.

Загальний

річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних

оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних

протягом такого звітного року.

    4.2. Загальний місячний оподатковуваний

дохід.

До

складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються:

    4.2.1. доходи у вигляді заробітної плати,

інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно

до умов трудового або цивільно-правового договору;

    4.3. Доходи, які не включаються до складу

загального місячного або річного оподатковуваного доходу

    4.3.25. дохід (прибуток), одержаний

самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної

професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему

оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону;

    8.1. Оподаткування доходів, нарахованих

(виплачених) платнику податку податковим агентом.

8.1.4.

Якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси

резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом

банківського дня, наступного за днем такої виплати.

    9.12. Оподаткування доходів, отриманих фізичною

особою - суб'єктом підприємницької діяльності або фізичною особою, яка сплачує

ринковий збір.

9.12.1.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів

(надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без

створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір,

здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих

питань, з урахуванням норм цього пункту.

9.12.2.

Якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка

сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1

цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами,

встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької

діяльності.

    17.1. Особою, відповідальною за

нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у

вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі

доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

   19.2. Особи, які відповідно до цього Закону

мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а)

своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати)

до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та

оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

     Порушення вищевказаних норм були

встановлені в акті перевірки від 19.11.2007р. №626/230-32406283 «Про   результати  

виїзної   планової

документальної  перевірки  Комунального 

підприємства  «Бюро  технічної 

інвентаризації  м. Вільногірська

код ЄДРПОУ 32406283 з питань дотримання вимог податкового та валютного

законодавства за період 01.07.2004р. по 30.06.2007р.»

     На підтвердження порушень які були

виявлені в ході перевірки позивача, відповідачем крім пояснень, суду були

надані копії первинних документів, використаних відповідачем при проведенні

перевірки позивача (комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації

м.Вільногірська»), які підтверджують висновки акту перевірки, щодо правомірного

донарахування податку з доходів фізичних осіб, встановлення заниження сум ПДВ

за період лютий, березень, квітень, травень 2007 року, в тому числі порушення

щодо складання первинних та зведених облікових документів на паперових або

машинних носіях з обов'язковими реквізитами, перш за все без вказання дати і

місця складання, що як наслідок призвело до порушення норми п.п. 5.3.9 п. 5.3

статті 5 Закону №334/94-ВР, що не належать до складу валових витрат будь-які

витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими

документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами

ведення податкового обліку.     

      Посилання представника позивача, що на

момент прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30 листопада

2007 року, сплинув строк протягом якого податковий орган має право самостійно

визначити суму податкових зобов'язань не відповідає дійсності.

      Відповідно до абз. г  п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 року зі змінами та

доповненнями, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний)

період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних

осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за

звітним. Отже, на момент прийняття відповідачем податкового

повідомлення-рішення від 30 листопада 2007 року, трирічний строк протягом якого

податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань не

пройшов.

      За таких підстав, суд дійшов висновку, що

позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

      Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

    п о с т а н о в и в:     

В задоволенні

адміністративного позову Комунального підприємства «Бюро технічної

інвентаризації м.Вільногірська» до Верхньодніпровської об'єднаної державної

податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними

податкових повідомлень-рішень  - відмовити

повністю.

Постанова суду набирає

законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства

України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

      Постанова складена у повному обсязі

21.02.2009р.

      Суддя                                                                             Д.П.

Павловський