Ухвала

від 27.02.2015 по справі 804/1984/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. Справа №804/1984/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю

представника позивача Турчанінова І.Ю.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2015 р. №0000011501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2 458,24грн., з них: 1966,59грн. - за основним платежем та 491,65грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/1984/15 призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. За наслідками позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» по взаємовідносинах з ТОВ «Акцент Медія» (код 36495555) за серпень-жовтень 2012 року податковим органом складено акт №718/222/37454991 від 17.12.2014 року, в якому зазначено про порушення з боку позивача положень Податкового кодексу України. Проте, такі висновки відповідача необґрунтовані, оскільки ґрунтуються на припущеннях та без відповідної доказової бази. Тому оспорюване податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем на підставі такого акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з урахуванням належного повідомлення про судовий розгляд справи. Будь-яких клопотань або заперечень на позов суду надано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність в дослідженні додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутності письмових заперечень відповідача на адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача повної інформації по контрагенту позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент Медія» (код 36495555), а саме:

- витягу з ЄДР щодо видів господарської діяльності ТОВ «Акцент Медія» (код 36495555) станом на день перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» (код ЄДРПОУ 37454991),

- інформації про наявність основних засобів, про наявність необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності (складських приміщень, транспортних засобів, а також трудових ресурсів),

- належним чином завіреної копії матеріалів перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №717/22-01/36495555 від 20.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Акцент Медія» (код 36495555) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 30.04.2014 р.».

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повної інформації по контрагенту позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент Медія» (код 36495555), а саме:

- витяг з ЄДР щодо видів господарської діяльності ТОВ «Акцент Медія» (код 36495555) станом на день перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» (код ЄДРПОУ 37454991),

- інформацію про наявність основних засобів, про наявність необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності (складських приміщень, транспортних засобів, а також трудових ресурсів),

- належним чином завірену копію матеріалів перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №717/22-01/36495555 від 20.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Акцент Медія» (код 36495555) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 30.04.2014 р.».

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 04.03.2015 року на 13:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук