Ухвала

від 07.05.2015 по справі 818/1157/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2015 р. Справа № 818/1157/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1157/15

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашдеталь»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Сумах) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашдеталь» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Будмашдеталь»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року в сумі 738 грн. 97 коп.

В судове засідання з'явилися представники позивача Соколенко А.В., Шульга Ю.В.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, підставою для нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року є призначення пільгових пенсій та фактичне їх отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ухвалою Сумського окружного адміністративного позову 26 березня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі №818/1078/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашдеталь» до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним рішення (протокол) УПФУ в м. Сумах про призначення пільгової пенсії особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 у частині безпідставного надання прав на спеціальний стаж, прав на пільгову пенсію та прав на фінансування фактичних витрат їх пенсій за рахунок підприємства, визначених з вини УПФУ по довідкам ТОВ «Будмашдеталь», в яких відсутні посилання на документи про роботу у шкідливих умовах списків №2 із повною занятістю з відсутньою локальною вентиляцією в незручному зігнутому положенні повний робочий день та зазначені довідки не дають прав на спеціальний стаж у шкідливих умовах списку №2.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що встановлення Сумським окружним адміністративним судом протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах по призначенню пільгових пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_4 безпосередньо вплине на всебічне, повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі №818/1157/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашдеталь» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №818/1078/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик