Ухвала

від 12.05.2015 по справі 907/285/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 907/285/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представника:

від боржника - Міхал М.А., довіреність від 21.11.2014р.,

розглянувши матеріали за скаргою Вих.№321 від 14.04.15 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР", м. Одеса на незаконні дії ліквідатора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.15 порушено провадження у справі №907/285/15 про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В межах провадження по даній справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М", м. Ужгород підлягають застосуванню особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, врегламентовані ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11) (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.04.15 у справі №907/285/15 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія-М"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Бравера Євгенія Давидовича, який на стадії самоліквідації виконував повноваження ліквідатора; оприлюдено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "Факторія-М" банкрутом; призначено на 12.06.15 11:00 год. судове засідання з розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника.

До господарського суду Закарпатської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Майстер", м.Одеса надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора.

Скаржник, вважаючи себе кредитором боржника в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся з даною скаргою на бездіяльність ліквідатора Бравера Є.Д.

Стверджує, що Бравер Є.Д., призначений головою ліквідаційної комісії на стадії самоліквідації боржника, не виконував покладених на нього згідно зі ст.111 Цивільного кодексу України обов"язків, допустив незаконні дії, цілеспрямовані на доведення боржника до банкрутства та умисного невиконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.10 по справі №7/103-2010, на підставі якого ТОВ "ІПГ "Майстер" визнано кредитором боржника ТОВ "Факторія-М" на суму 151943,00 грн. Вказує на порушення при цьому прав кредиторів, задоволення вимог яких гарантовано внесенням учасниками часток до статутного фонду, що повністю покривають заборгованість боржника перед ТОВ "ІПГ "Майстер".

На підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України просить направити повідомлення до прокуратури Закарпатської області з метою перевірки дій Бравер Є.Д. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ст. 219 Кримінального кодексу України.

Уповноваженим представником боржника подано письмові заперечення на скаргу, які підтримано в ході судового розгляду скарги.

Зокрема, заперечуючи підставність доводів за скаргою, боржник стверджує, що жодного зменшення статутного фонду ТОВ "Факторія-М" не відбувалось. Посилаючись на приписи ч.4 ст. 87 Господарського кодексу України, ст. 143 Цивільного кодексу України, положення п.5.8.1 Статуту ТОВ "Факторія-М", зазначає, що оскільки діяльність товариства була збитковою, у товариства не було коштів для формування резервного фонду. Грошові кошти, внесені учасниками товариства в 2008р. як вклади до статутного капіталу, потрачені протягом 2008-2014рр. на закупівлю обладнання, сировини для виробництва продукції, тощо. Вказує, що в межах виконавчого провадження жодна із поданих ТОВ "ІПГ "Майстер" скарг (клопотань), копії яких долучено до матеріалів скарги, задоволено не було, що вказує на відсутність в діях ліквідатора ознак злочину, передбачених ст. 382 КК України. Висновки щодо доведення підприємства до банкрутства можуть бути зроблені після затвердження судом реєстру вимог кредиторів та проведення фінансового аналізу на предмет ознак доведення до банкрутства.

Окрім того, боржник заперечує статус скаржника як учасника провадження у справі про банкрутство та посилаючись на норми ст. ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наголошує, що набуття кредитором статусу конкурсного кредитора пов"язаний з відповідним рішенням суду про визнання вимог кредитора до боржника.

Згідно п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Стверджує, що ТОВ "ІПГ "Майстер" не звертався до суду з заявою про грошові вимоги до банкрута у визначеному законом порядку, а отже не є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Факторія-М". Оскільки, скаржник не є учасником провадження у справі, він не може бути суб"єктом звернення із скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Представник скаржника для участі в судовому засіданні не з"явився. За змістом скарги скаржник просив повідомити його письмово про результати розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.04.15 розгляд скарги відкладено на 12.05.15 12:00 год., обов"язкова участь у судовому засіданні уповноважених представників учасників судового розгляду не визнавалась.

До початку даного судового засідання від уповноваженого представника скаржника Гризан О.П. надійшло клопотання, згідно з яким посилаючись на неможливість участі у судовому засіданні 12.05.15 у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, просить відкласти розгляд скарги. Одночасно заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Уповноваженим представником боржника подано заперечення проти вказаного клопотання представника скаржника. Заперечуючи проти задоволення клопотання скаржника про відкладення судового розгляду скарги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказує на відсутність у заявника правового статусу учасника судового процесу, що позбавляє його права заявляти таке клопотання відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, стверджує про подання клопотання з порушенням порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання скаржника про відкладення судового розгляду скарги суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За правилами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, при нез"явленні з засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, за змістом ст.77 ГПК України основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як зазначено вище, при відкладенні розгляду скарги судом обов"язковою участь представників учасників судового процесу не визнавалась.

Окрім того, слід врахувати правову позицію, викладену у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, суд розглядає скаргу на дії ліквідатора в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, яких вважає достатніми для розгляду скарги по суті.

З підстав відхилення клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги судом не задоволено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, про що винесено відповідну ухвалу.

Проаналізувавши доводи скаржника, заперечення боржника, суд констатує такі висновки.

Можливість оскарження дій (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) встановлена згідно з приписами ч.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) (далі- Закон про банкрутство), якими передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Відповідно до ч.1 вказаної статті Закону ліквідатор - це фізична особа , яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Отже, за змістом вказаних правових норм, у межах справи про банкрутство можуть бути оскаржені дії ліквідатора, який здійснює відповідні повноваження на підставі судового рішення господарського суду.

Разом з тим, подана ТОВ "ІПГ "Майстер" скарга стосується оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора на стадії самоліквідації боржника, що не узгоджується із регламентацією ст. 41 Закону про банкрутство.

Окрім того, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені учасниками справи про банкрутство.

До складу учасників провадження у справі про банкрутство, згідно статті 1 Закону про банкрутство, входять сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора при здійсненні ним повноважень в межах справи про банкрутство боржника.

ТОВ "ІПГ "Майстер" звернулось з даною скаргою, вважаючи себе кредитором в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Однак, як вбачається із фактичних обставин і матеріалів справи, ТОВ "ІПГ "Майстер" в межах провадження у справі не зверталось із заявою з грошовими до боржника. Відтак, вказаним товариством не набуто статусу учасника провадження у даній справі.

На підставі викладеного, суд констатує висновок про те, скарга ТОВ "ІПГ "Майстер" на дії ліквідатора не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI), а отже не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про скерування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України повідомлення до прокуратури Закарпатської області, то підприємство скаржника не позбавлено права самостійного звернення до правоохоронних органів в установленому законом порядку із відповідною заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість додані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство документальні докази не містять відомостей про наявність економічних ознак доведення боржника до банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Вих.№321 від 14.04.15 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР", м. Одеса на незаконні дії ліквідатора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.