Ухвала

від 28.04.2015 по справі 917/2060/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 917/2060/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Комсомольська, 63, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", вул. Новорязанська, 26, офісна будівля 8, м. Москва; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна, 17, м. Хорол, 37800;

2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України, вул. Грінченка, 3, м. Київ, 01001;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133,

про розірвання договорів, визнання права власності, про зобов'язання списати акції

Головуючий суддя Сірош Д.М.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача Діжевська В.О., довіреність б/н від 14.04.15р.

від відповідача 1:Архіпов О.Ю., довіреність №3442 від 10.01.15р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: Абраменко Д.О., довіреність б/н від 03.03.15 р.

від третьої особи:1,2,3 не з'явились

Суть спору: розглядається позовна заява про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1 -К/05 від 08.09.2005 року, укладеного між ВАТ "Нутрінвест" та ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", від імені та в інтересах якого діяло ТОВ "Центр фондових досліджень"; розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів № 15/1 -Б/07 від 14.06.2007 року, укладеного між ВАТ "Нутрінвест" та ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", від імені та в інтересах якого діяло ТОВ "Центр фондових досліджень"; визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (юридична адреса: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, Код ЄДРПОУ 26165618) на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у розмірі 1 479 419 штук та 817 305 штук (2 296 724) простих іменних акцій, що становить 79% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", номінальною вартістю 13 780 344,00 грн, що зберігаються в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, будинок 9, код ЄДРПОУ 14305909) та належать Відкритому акціонерному товариству "Нутрінвест" (107066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, офісна будівля 8); про зобов'язання зберігача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (01011, м Київ, вул. Лескова, будинок 9, код ЄДРПОУ 14305909) списати з рахунку в цінних паперах № 500385 Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" (107066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, офісна будівля 8, ІНН/КПП 7701164659/770101001) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська область, місто Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113) в розмірі 1479 419 штук та 817 305 штук (2 296 724) простих іменних акцій, що становить 79% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", номінальною вартістю 13 780 344,00 грн. та зарахувати на рахунок в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" № 500327 (юридична адреса: 37800, Полтавська область, м. Хорол, провул. Фруктовий, 5, кв. 1, код ЄДРПОУ 25165618) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська область, місто Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113) у розмірі 1 479 419 штук та 817 305 штук (2 296 724) простих іменних акцій, що становить 79% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", номінальною вартістю 13 780 344,00 грн.

Відповідач 2 проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 21.01.2015р. позивача зобов'язано надати до суду докази на підтвердження повноваження експерта В.Л. Яроцького на проведення науково - практичної експертизи та належним чином завірену копію Висновку.

На вимогу суду позивач надав Висновок науково-правової експертизи, підготовлений завідувачем кафедри цивільного права № 2 доктором юридичних наук професором Яроцьким В.Л.

Щодо Висновку науково-правової експертизи, слід зазначити наступне:

Як роз'яснено у п. 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 14 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили . Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатися як висновок експерта інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони.

Не може розглядатися як судова експертиза у розумінні статті 1 Закону та статті 41 ГПК дане вченими тлумачення законодавчих актів, пов'язане з наявністю у цих актах неясностей, неузгодженостей, суперечностей чи інших недоліків. Документ, виданий за результатами тлумачення вченими правової норми, доказового значення не має і посилатись на нього в обґрунтування рішення не можна (п. 2 зазначеної Постанови) .

Таким чином, наданий Висновок науково-правової експертизи, підготовлений завідувачем кафедри цивільного права № 2 доктором юридичних наук професором Яроцьким В.Л. не є належним доказом у справі у розумінні статті 34 ГПК України

Також, позивач не надав доказів того, що Яроцький В.Л. є експертом.

Також, відповідач надав суду копію акту виконання відкладальних умов Договору № 56/1-К/05 купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005р.

Проте, надана копія акту не засвідчена належним чином.

Як роз'яснено у п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). кщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Зазначене клопотання судом задоволено

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача ВАТ "Нутрінвест" надати суду оригінал акту виконання відкладальних умов Договору № 56/1-К/05 купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005р. для огляду в засіданні

5. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Сірош Д.М.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Погрібна С.В.