Постанова

від 12.05.2015 по справі 8/313

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 8/313

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Чорної Л.В.

Від позивача - Задорожна Л.М. ( довір. №455-19 від 25.03.15);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

Від ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р.

у справі № 8/313(суддя Картавцева Ю.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк"

до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

про оскарження бездіяльності ДВС

у справі № 8/313

за позовом Державного підприємства „Науково - дослідний і проектний інститут містобудування"

до Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк"

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Київреконструкція"

про стягнення 98792, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.15р. у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" №2003-19 від 17.10.14 в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» міститься вичерпний перелік випадків, коли виконавче провадження підлягає закінченню, а згідно з частиною 1 вказаної статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Докази фактичного виконання, як зазначає суд, у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. та постановити нову ухвалу, якою скаргу ПАТ «Західінкомбанк» задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що 23.07.2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Західінкомбанк". Господарський суд не взяв до уваги, що згідно ч.1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої ст.45 цього Закону. Будь які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. ДП «НДіП інститут містобудування» не звернулось до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» із вимогою кредитора у встановлений законом строк, тому вимоги ДП «НДіП інститут містобудування» вважаються погашеними, борг перед ПАТ «Західінкомбанк» у сумі 100 016,92 грн. вважається погашеним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 12.05.2015р.

В судове засідання апеляційного господарського суду3 12.05.2015р. не з'явились представники відповідача, третьої особи та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи те, що представники відповідача, третьої особи та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов'язковою, а також враховуючи скорочені процесуальні строки щодо розгляду апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача, третьої особи та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 8/313 від 11.08.2011р., яким позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду від 11.08.2011р. -без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 07.05.2012р. у справі № 8/313 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. залишено без змін, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишено без задоволення.

17.10.2011р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2011р. у справі №8/313 видано наказ про примусове виконання рішення.

У процесі виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №8/313 від 17.10.2011р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцовою О.С. було винесено постанову про розшук майна боржника від 17.07.2013р. у виконавчому провадженні №38088088, якою оголошено в розшук усі транспортні засоби, що належать ПАТ "Західінкомбанк".

20.10.14р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" зі скаргою №2003-19 від 17.10.14 р. в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва №8/313 від 17.10.2011р., згідно якої скаржник просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 38088088, відкрите при примусовому виконанні наказу №8/313 господарського суду м.Києва від 17.10.2011р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" в користь ДП "НДіПІ містобудування" боргу в сумі 100016,92грн. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про розшук майна боржника винесену 17.07.2013 року в рамках виконавчого провадження № 38088088, відкритого при примусовому виконанні наказу №8/313 господарського суду м. Києва від 17.10.2011р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" в користь ДП "НДіПІ містобудування" боргу в сумі 100016,92грн.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що скарга ПАТ «Західінкомбанк» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва №8/313 від 17.10.2011р., не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Скаржник скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві обґрунтовує тим, що оскільки на час звернення із скаргою виконавче провадження № 38088088 не закінчено, обтяження не зняті, постанови про розшук не скасовані, отже відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві порушено вимоги ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим просить суд зобов'язати ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 38088088 та зобов'язати ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Постанову про розшук майна боржника винесену 17.07.2013 року в рамках виконавчого провадження № 38088088.

Так, згідно п.8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів виконавчого провадження №38088088, копії яких відділом ДВС долучено до матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду даної скарги, виконавче провадження № 38088088 згідно постанови від 11.11.2014р. зупинене.

Згідно п.4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Крім того, доказів фактичного виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом суду не надано. Грошові кошти в розмірі 100016,92 грн. на користь стягувача не перераховано.

Отже, як вірно зазначає місцевий господарський суд, вимога скаржника про зобов'язання відділу ДВС закінчити виконавче провадження №38088088 з підстав повного фактичного виконання рішення суду, в розумінні п.8 ч. 1 статті 49 Закону, є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про розшук майна боржника винесену 17.07.2013 року в рамках виконавчого провадження № 38088088.

Як було зазначено вище, станом на час розгляду даної скарги, виконавче провадження № 38088088 згідно постанови від 11.11.2014р. зупинене.

Оскільки у вимозі скаржника щодо зобов'язання відділу ДВС закінчити виконавче провадження, відмовлено, отже й вимога скаржника щодо зобов'язання Відділу ДВС скасувати постанову про розшук майна, як похідна від вимоги про закінчення виконавчого провадження, також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.101-104,106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. у справі №8/313 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №8/313.

Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.В. Чорна