Постанова

від 21.07.2009 по справі 2а-20158/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

 21 липня 

2009  р.                   Справа № 2а-

20158/09/1270                   Категорія

№ 6.6.2

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

судді                                              

Чиркіна С.М.,

при

секретарі                                

Першиній О.С.

 за участю :

 представника позивача:               ОСОБА_1( довіреність №42/10 від

15.04.2009 р.),

 представник відповідача:             ОСОБА_2(довіреність від 17.12.2008

р.),

 представник третьої особи:         ОСОБА_3(довіреність від 19.06.09 р.)

розглянувши

у відкритому судовому засіданні 

адміністративну справу за адміністративним позовом   Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції в м. Луганську до приватного підприємства «Лугастройекспрес» про

визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи

,-

ВСТАНОВИВ:

 16 березня 2009 року Ленінська міжрайонна

державна  податкова інспекції в м.

Луганську    звернулась  з позовом 

до   приватного підприємства

«Лугастройекспрес»   про визнання запису

про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи, визнання

недійсним свідоцтво платника ПДВ.

 В обґрунтування позову зазначив,  що   ПП

«Лугастройекспрес», код 35844465, зареєстровано, як суб'єкт господарювання

виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про

державну реєстрацію від 18.04.08 року, реєстр № 1 382 102 0000 014842 та було

взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Засновником  та керівником є  ОСОБА_4, який прописаний за адресою:

АДРЕСА_1.

Згідно

письмових пояснень  ОСОБА_4  наданих  

податковій міліції 01.12.2008 року, 

у квітні 2008 року,  він  погодився на 

пропозицією раніше незнайомого 

громадянина на ім'я  «ОСОБА_5»,

зареєструвати приватне підприємство на своє ім'я за грошову винагороду, при

цьому  підписував всі необхідні

документи, після чого передав їх «ОСОБА_5». Фінансово - господарською

діяльністю ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав,

угод не укладав та роботи не доручав.

Таким

чином державна реєстрації відповідача здійснена внаслідок домовленості між

невідомою особою та засновником ОСОБА_4згідно усної угоди.

Невідома

особа, при створені підприємства, мала на меті порушення економічних інтересів

держави шляхом ухилення від сплати податків до бюджету, що підтверджується

відсутністю відповідача за юридичною адресою.

У

судовому засіданні позивач  підтримав

позовні вимоги у повному обсязі, просив суд визнати недійсним запис про

державну реєстрацію, з моменту реєстрації  

та припинити юридичної особи, визнати недійсним свідоцтво платника

ПДВ  ПП «Лугастройекспрес»     з моменту його видачі.

          Представник відповідача   у судовому засіданні позовні вимоги не

визнав.  Невизнання позовних вимог

обґрунтував наступним. Як вбачається зі змісту позовної заяви, на думку ДПІ, ПП

«Лугастройекспрес» зареєстроване з метою порушення економічних інтересів

держави щодо несплати встановлених законом податків. Твердження про намір щодо

ухилення від сплати податків виступає лише припущенням та особистим висновком

спеціалістів податкової інспекції. В підтвердження жодного документа з цього

питання не надано. Крім того Постановою Луганського окружного адміністративного

суду від 25.12.2008 року по справі №33373/08 припинено юридичну особу  ПП«Лугастройекспрес».  До того ж на підставі рішення суду за

ініціативою саме податкового органу вже скасовано свідоцтво платника ПДВ №

100114451.

         Представник третьої особи    у судовому засіданні  проти позовних вимог заперечував, зазначив,

що документи подавалися державному реєстратору представником ОСОБА_4-ОСОБА_6,

який діяв на підставі довіреності від 16.04.2008 року, посвідченої приватним

нотаріусом Луганського міського нотаріального округуОСОБА_7, зареєстровано в

реєстрі за №745.В даній довіреності приватний нотаріусОСОБА_7 засвідчив, що :

«Довіреність підписана гр. ОСОБА_4 у моїй присутності. Особу встановлено,

дієздатність перевірено».Також 

статут  ПП «Лугастройекспрес»  затверджений власником, а саме ОСОБА_4, і ним

підписаний. Справжність підпису посвідчена приватним нотаріусомОСОБА_7 Тобто

державна реєстрація ПП «Лугастройекспрес» була проведена на підставі належно

оформлених та наданих у повному обсязі документів, передбачених  ЗУ №755 від 15.05.2003 року.

 Заслухавши пояснення сторін, перевіривши

матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих

сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України,

суд  переходить до наступного.

Ст.

2-3 ЗУ «Про державну реєстрацію 

юридичних та фізичних осіб-підприємців», встановлено, що відносини, які

виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців,

регулюються конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами,

прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну

реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми,

форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

За

змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу» передбачено право органів

державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до

судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності  та відповідно

до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - суб'єкта господарювання.

   Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну

реєстрацію  юридичних та фізичних

осіб-підприємців» передбачає, що підставою для постановлення судового рішення

щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

-

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення

закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

-

не подання протягом року органам державної податкової служби податкових

декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону;

-

наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної адреси

за вказаним місцезнаходженням.

   Як вбачається з матеріалів справи позивачем

- є   Ленінська МДПІ у  м.Луганську , яка просить суд визнати

недійсним запис про державну реєстрацію з моменту реєстрації та припинити юридичну

особу.

 В обґрунтування позовних вимог податкові

органи зазначають, що такі вимоги заявляються внаслідок реалізації ними владних

управлінських функцій , спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави в

сфері контролю за правомірністю здійснення господарської діяльності , в тому

числі щодо сплати належних сум податків.

 З врахуванням того, що відповідно до ст.3 КАС

спір, у якому однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює

владні-управлінські функції, має ознаки публічно-правового спору, тобто є

справою адміністративної юрисдикції.

          Відповідач -  ПП «Лугастройекспрес», код 35844465,

зареєстровано, як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської

міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 18.04.08

року, реєстр № 1 382 102 0000 014842 та було взято на податковий облік в Ленінській

МДПІ у м. Луганську(а.с.4-5).  

  Засновником 

та керівником є  ОСОБА_4, який

прописаний за адресою:АДРЕСА_1(а.с.8).

           Згідно письмових пояснень   ОСОБА_4 

наданих   податковій міліції

01.12.2008 року,  у квітні 2008

року,  він  погодився на 

пропозицією раніше незнайомого 

громадянина на ім'я  «ОСОБА_5»,

зареєструвати приватне підприємство на своє ім'я за грошову винагороду, при

цьому  підписував всі необхідні

документи, після чого передав їх «ОСОБА_5». Фінансово - господарською діяльністю

ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не

укладав та роботи не доручав.( ас.9-10).

  Представник позивача просить визнати

недійсним запис за №  1 382 102 0000

014842 від  18.04.08 року  про державну реєстрацію приватного

підприємства «Лугастройекспрес»  та

припинити юридичну особу, посилаючись на те, що при створенні юридичної особи

були допущені порушення закону, які не можна усунути.  

    Відповідно до  частини 5 ст.111 ЦКУ юридична особа є

ліквідованою з дня внесення до  єдиного

державного реєстру запису про її припинення.

Згідно

з частиною 7 ст.59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання

вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про

припинення його діяльності.

Водночас,

частиною 2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є

такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про

її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з

дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію

припинення юридичної особи.

Таким

чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та ЗУ

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»

пов'язують момент ліквідації юридичної особи ( суб'єкта господарювання), а так

само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до

державного реєстру запису про припинення такої особи(суб'єкта господарювання).

При

цьому, як випливає з частини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна

правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного

державного реєстру запису про її припинення.

Таким

чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична

особа є такою, що припинилася.

За

таких обставин , поняття «припинення юридичної особи» означає правовий наслідок

втрати такою особою цивільної правоздатності. При цьому всі інші поняття , які

використовуються для визначення правового результату втрати юридичною особою

цивільної правоздатності є синонімічними поняттю «припинення юридичної особи».

 Отже будь - які вимоги, спрямовані на втрату

юридичною особою цивільної правоздатності , слід визнати різновидами вимог про

припинення такої юридичної особи.

Визнання

недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при

створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для

постановлення судового рішення  щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,

визначених частиною другою ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців» .

Відтак,

визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону,

допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути

самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового

рішення про припинення юридичної особи.

            Згідно ч.2 ст.19 Конституції

України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування

, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Пункт 

2 ч. 1 ст.110 ЦК зазначає , що юридична особа ліквідується  за рішенням суду про визнання недійсною

державної реєстрації юридичної особи через допущенні при її створенні

порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках , встановлених

Законом.

 Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає, що вимога про

ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених п.2 ч.1 цієї статті , може

бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також

учасником  юридичної особи.

  Ч.1. ст. 27. «Про державну реєстрацію  юридичних та фізичних осіб-підприємців»,

передбачає, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації

юридичної особи є: порушення порядку створення юридичної особи, який

встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад,

встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу

управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників

(учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному

державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками)

юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені

абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному

державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка

має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи

приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або

органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або

історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом

Міністрів України.

           Підстави для відмови в проведенні

державної реєстрації приватного підприємства «Лугастройекспрес»    на час здійснення державним реєстратором

відповідного запису були відсутні.

          Представник позивача не оспорює той

факт, що всі дії державного реєстратора вчинені відповідно до вимог,

передбачених ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців» №755.

            З систематичного аналізу зазначених

нормативних актів вбачається, що звернення позивача з позовом про припинення

юридичної особи, вимогою про скасування державної реєстрації, чи визнання

недійсним запису про державну реєстрацію, 

повинні ґрунтуватися виключно на тому, що суб'єктом господарювання не

подаються протягом року податкові декларації та інша фінансова звітність, або

здійснюється діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від

оподаткування.

          З пояснень позивача вбачається,  що кримінальні або адміністративні справи

відносно засновника та посадових осіб підприємства з питань ухилення від сплати

податків не порушувались.  

          В даній справі позивачем  не доведено, що відповідачем здійснювалася

діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від оподаткування.

           Постановою Луганського окружного

адміністративного суду від 25.12.2008 року по справі №33373/08 припинено

юридичну особу  ПП «Лугастройекспрес» на

підставі наявності в ЄДР запису щодо відсутності юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням. (а.с.36-37).

           Згідно даних наданих  управлінням державної реєстрації та міського

реєстру приватне підприємство «Лугастройекспрес» знаходиться у стадії

припинення.

           Відповідно до ст.157 КАС

України   суд закриває провадження у

справі : якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову

прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали

законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими

сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку

померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не

допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи,

організації, які були стороною у справі.

           Враховуючи, що приватне підприємство

ще не ліквідоване та знаходиться в стадії припинення, а також позивачем

заявлені різні підстави припинення юридичної особи, суд  приходить до висновку щодо відсутності  правових підстав для закриття провадження в

частині позовних вимог щодо припинення юридичної особи ПП «Лугастройекспрес».

          Наявність рішення про припинення

юридичної ПП «Лугастройекспрес», що набрало законної сили, є підставою для

відмови в задоволенні позовних щодо припинення юридичної особи з інших підстав.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає,

що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо   визнання недійсним запису за №  1 382 102 0000 014842 від  18.04.08 року 

про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугастройекспрес» та

припинення юридичної особи з підстав визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної

особи, які не можна усунути.

     Не підлягаю задоволенню і позовні

вимоги  щодо визнання недійсним свідоцтва

платника ПДВ ПП«Лугастройекспрес», з моменту видачі.  Позовні вимоги щодо визнання недійсним

свідоцтва платника ПДВ  не можуть бути

самостійними позовними вимогами, оскільки в силу вимог положень законодавства

щодо припинення юридичної особи 

установчі документи, свідоцтва платника ПДВ, первинні документи    підлягає правовій оцінці у справі з

позовними вимогами про припинення юридичної особи. Визнання зазначених

документів не дійсними законом не вимагається.

          Крім того представник відповідача

стверджує, що  на підставі рішення суду

за ініціативою саме податкового органу вже скасовано свідоцтво платника ПДВ №

100114451. Зазначений факт не оспорюється представником позивача.

          З урахуванням викладеного,     суд вважає , що відсутні правові підстави для

задоволення позовних вимог.   

          Сторонам роз'ясненні вимоги

статей  69-72 КАС України,  наслідки їх невиконання, запропоновано надати

необхідні докази по справі та заперечення у разі невизнання адміністративного

позову.

          Сторони  стверджують, що ними  були надані всі необхідні та можливі докази

по справі.

          Суд розглядає справу на підставі

наявних матеріалів та доказів у справі.

           На виконання вимог ст.11, 71 КАС

України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені законом заходи,

необхідні для з'ясування   обставин у

справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної

ініціативи.  

Питання

по судових витратах не вирішується у зв'язку з їх відсутністю.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,87,94,158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. ст.19, 33, 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,   п.17 ст.11 ЗУ « Про державну податкову

службу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Відмовити в задоволенні позовних вимог

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до

приватного підприємства «Лугастройекспрес» про визнання запису про державну

реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи за необґрунтованістю.

          Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку  до Донецького

апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення

постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.  Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку апеляційного оскарження.

 Суддя