Ухвала
від 30.04.2015 по справі 756/2490/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 756/2490/14-ц Головуючий в І інстанції: Великохатська В.В.

Апеляційне провадження № 22 -ц/796/7359/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Драйв» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Драйв» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ТОВ «Київ Рент-Драйв» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Київ Рент-Драйв» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовних вимогах ставиться питання щодо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.1-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід сплатити 286 грн. 80 коп., тоді як сплачено лише 170 грн. 00 коп. (а.с.165).

Таким чином, відповідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 116, грн . 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а..

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Драйв» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без руху .

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення30.04.2015
Оприлюднено15.05.2015

Судовий реєстр по справі —756/2490/14-ц

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 08.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Рішення від 26.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ступак Ольга В’ячеславівна

Рішення від 15.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Слободянюк Світлана Василівна

Рішення від 10.02.2015

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 05.12.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 16.10.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні