Ухвала

від 07.05.2015 по справі 463/1818/15-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1818/15-ц

Провадження №4-с/463/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання Миличук У.Р.

з участю державного виконавця Турко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.03.2015р. про накладення штрафу та її скасування, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.03.2015р. про накладення штрафу та просить зобов'язати державного виконавця таку скасувати.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №4658774 щодо примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова по справі №2/463/1402/15.

25.03.2015р. державним виконавцем Турко Н.О. було винесено постанову про накладення на заявника штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними з тих підстав, що вищевказане рішення суду заявником не виконане з поважних причин, однак вказана обставина державним виконавцем до уваги взята не була..

Так, на Товаристві відсутня частина документів, що стосується його господарської діяльності, оскільки їх не передав попередній директор, про що заявник зазначав при розгляді даної справи №2/463/1402/14, які саме документи передані не були, він достеменно визначити не може.

Щодо зобов'язання передати правовстановючі документи на земельні ділянки та технічну документацію на них, то всі оригінали правовстановлюючих документів згідно іпотечних договорів передані банкам.

Зокрема, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що передавалися в іпотеку ПАТ «Марфін Банк» відповідно до п. 3.6. Договору Іпотеки від 24.05.2011р. між ТОВ «Земкомерц» та ПАТ «Марфін Банк» передані банку, що підтверджується Актом прийому-передачі від 24.05.2011р. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що передавалася в іпотеку ПАТ «Київська Русь» передані банку згідно акту прийому-передачі від 15.01.2013р.

Правовстанолючі документи на земельну ділянку площею 0,5897га, що знаходиться на території Лисиничівської сілької ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий № 4623683800:07:000:0226, відсутні, оскільки право власності ТОВ «Земкомерц» на вказану земельну ділянку припинено ще в квітні 2013 році і власником даної земельної ділянки є ПАТ «Київська Русь». Технічні документації на земельні ділянки в Товариства відсутні оскільки примірники для Товариства не виготовлялися. Кредитний договір № 134/08-08 від 28.08.2008р. не належить ТОВ «Земкомерц», оскільки він не є стороною даного кредитного договору.

Договір іпотеки №1341 від 29.08.2008р. між ТОВ «Земкомерц» та ПАТ «Київська Русь» взагалі не укладався.

Серед наявних на Товаристві документів немає інших кредитних та іпотечних договорів ТОВ «Земкомерц».

08.04.2015р. на адресу головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 направлено пояснення та примірник акту приймання-передачі документів. В останніх вказано причини по яких заявник не може виконати рішення суду в повному обсязі, запропоновано державному виконавцю визначити місце, дату та особу, коли і кому, він має передати документи на виконання рішення суду згідно акту приймання-передачі.

Представник Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що оскільки у встановлений термін рішення суду виконано не було, а тому у відповідності до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» нею правомірно накладено на боржника штраф у розмірі 255 грн. Пояснення заявника з приводу відсутності у нього частини документів оцінювалися судом при розгляду цивільної справи. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заявник в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, суд вважає, що неявка заявника не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

17.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46518774 (а.с.9) на виконання виконавчого листа № 2/463/1402/14 виданого 25.11.2014 року Личаківським районним судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати ліквідатору ТзОВ «Земкомерц» арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1) оригінали установчих документів ТзОВ «Земкомерц», 2) оригінали реєстраційних документів ТзОВ «Земкомерц», 3) печатку ТзОВ «Земкомерц», 4) оригінали бухгалтерських документів ТзОВ «Земкомерц», 5) оригінали документів, які б свідчили про господарську діяльність ТзОВ "Земкомерц», 6) оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації на земельні ділянки, за адресами: - Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул. Київська, площа 1,4283 га, кадастровий № 4 622785700:03:001:0001; - Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Київська, площа 0,5717 га, кадастровий № 4 622785700:03:001:0002; - Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, площа 0,7189 га, кадастровий № 4623686400:01:004:0945; - Львівська область, територія Олеської селищної ради, Буського р- ну., площа 0,9203 га, кадастровий № 4626856600:02:000:0034; - Львівська область, с. Ямпіль Пустомитівського р-ну, Львівської області, площа 1,2524 га, кадастровий №4623688 600:01:004:04 67; - Львівська область, територія Краковецької селищної ради Яворівського району, площа 1,5000 га, кадастровий № 4 625855600:03:000:0504; - Львівська область, територія Краковецької селищної ради Яворівського району, площа 0,5000 га, кадастровий №4625855600:06:000:0393; - Львівська область, Жовківський район, Річківська с/р (за межами населеного пункту),площа 1,4780га,кадастровий№4622787900:29:000:0018; - Львівська область, Жовківський район, Річківська с/р (за межами населеного пункту), площа 0,8885га,кадастровий №4622787900:31:000:0022; - Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська-Горішня Брама, площа 0,3800 га, кадастровий № 46210600000:01:024:0132; - Львівська область, м. Дрогобич, вул. Сагайдачного - 22 січня, площа 0,0450га, кадастровий №4610600000:01:014:0231; - Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, б/н,площа 0,0300га, кадастровий №46210600000:01:002:0066; - Волинська область, Луцьк, вул. Ранкова,206, площа 0,3159 га, кадастровий №0710100000:41:015:0010; Львівська область, с. Ямельня Яворівського р-ну, площа 0,3000га, кадастровий №4625885500:05:001:0058; - Львівська область, територія Лисиничівської сільської ради Пустомитівського р-ну, площа 0,5897 га, кадастровий №4623683800:07:000:0226. 7) оригінали документів, щодо виниклої кредиторської заборгованості ТзОВ «Земкомерц»: Кредитний договір №143/08-08 від 28.08.2008 рокуіз АБ «Київська Русь»; - Договір іпотеки №1341 від 29.08.2008 року із АБ «Київська Русь»; - Кредитний договір № 28800/0Б від 24.05.2011 року із ПАТ «Марфін Банк»; - Договір іпотеки від 24.05.2011 року із ПАТ «Марфін Банк»; - Кредитні та іпотечні договори, укладені ТзОВ «Земкомерц».

Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документу до 7 днів з моменту винесення постанови та з'явитись до державного виконавця 25.02.2015 року з 10 до 13 год. або з 14 до 17 год. у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ за адресою: м.Львів,вул.Чорновола,39. У разі ненадання документального підтвердження виконання постанови буде розпочате примусове виконання даної постанови.

Судом встановлено, що у встановлений державним виконавцем строк боржник добровільно рішення суду не виконав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 вищевказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи наведене, оскільки у визначений державним виконавцем строк рішення суду виконано не було, 25.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.7), що відповідає вимогам ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому судом не беруться до уваги посилання заявника на поважність причин невиконання рішення суду через відсутність у нього зазначених у рішенні суду документів, оскільки такі доводи були критично оцінені судом в процесі розгляду цивільної справи №2/463/1402/14, оскільки позовну заяву про зобов'язання попереднього директора товариства ОСОБА_4 передати відповідачу печатку товариства, оригінали договорів, цінних паперів, будь-яких інших документів, які б свідчили про господарську діяльність підприємства ОСОБА_1 лише 30.01.2013р., в той час як директором товариства його призначено ще 04.05.2012р. Такі пояснення заявника були спростовані також фінансовими документами ТзОВ В«ЗемкомерцВ» за період з 2012р. по 2013р., на яких міститься відбиток печатки товариства, що свідчить про наявність такої у ТзОВ В«ЗемкомерцВ» .

Рішення Личаківського районного суду м.Львова залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.10.2014р.

Крім цього, відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.07.2013р., залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.06.2014р., судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_4 власником ТОВ «Земкомерц» зроблено запис про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, який засвідчений печаткою №1 ТОВ В«ЗемкомерцВ» , що підтверджує той факт, що дана печатка на момент звільнення знаходилась у ТОВ В«ЗемкомерцВ» та не могла перебувати у ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.14, 383-388 ЦПК України, ст. 6, 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.03.2015р. про накладення штрафу та її скасування - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий