Ухвала

від 13.05.2015 по справі 509/1751/15-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1751/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2015 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов був задоволений та в рахунок часткового погашення заборгованості за договором № 2007/13-2.06/255 ОСОБА_1 у сумі 486880,96 дол. США (7866933,39 грн.), за договором № 2007/13-2.06/257 ОСОБА_2 у сумі 370426,26 дол. США (5985279,67 грн.), за договором № 2007/13-2.06/258 ОСОБА_3 у сумі 371349,79 дол. США (6000202,02 грн.), за договором № 2007/13-2.06/259 ОСОБА_4 у сумі 498955,79 дол. США (8062036,32 грн.), за договором № 2007/13-2.06/260 ОСОБА_5 у сумі 371217,34 дол. США (6681824,06 грн.), за договором № 2007/13-2.06/261Кісєля А.Г. у сумі 371353,97 дол. США (6000269,47 грн.) та за договором № 2007/13-2.06/256 ОСОБА_7 у сумі 393542,24 дол. США (6358783,53 грн.), а всього - 2863726,35 дол. США (еквівалент 46269226,63 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки за нотаріально-посвідченими договорами іпотеки від 25.04.2007 р. : з ОСОБА_1 (реєстр. № 2673), з ОСОБА_2 (реєстр. № 2675), з ОСОБА_3 (реєстр. № 2679), з ОСОБА_4 (реєстр. № 2669), з ОСОБА_5 (реєстр. № 2677), з ОСОБА_7 та з ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 1,6408 га, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 20, ділянка № 28, кадастровий № 5123755800:01:003:1097 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить відповідачам на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 656526 від 09.08.2007 р., виданого згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2007 р. (реєстр. № 2567) та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 2051314, згідно витягу Державного реєстру правочинів № 3894207 від 25.04.2007 р., шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на вищевказану земельну ділянку і ціну, за якою вказане нерухоме майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності , стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму судового збору у розмірі 3654 грн., а саме по 522 грн. з кожного.

21.04.2015 року, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їх не було повідомлено судом про час проведення судового засідання, судові повістки були отримані ними після ухвалення заочного рішення, рішення суду постановлено з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення у справі, а саме, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачами коштів в порядку та розмірі, передбаченому умовами кредитних договорів, суд не перевірив розрахунки позову.

З зазначених підстав, відповідачі, просили суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заявники та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7 - не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток з викликом до суду, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення заявників про дату, час та місце засідання - не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи це законністю прийнятого заочного рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника банку, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання - не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявниками мотиви та доводи поважності їх неявки в судові засідання, а саме, неотримання судових повісток про розгляд судових засідань по даній цивільній справі, заслуговують на увагу та є поважними. Крім того, заявниками у своїй заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи і суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які підлягають вивченню під час слухання даної справи по суті і є суттєвими, маючи значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

Заочне рішення Овідіопольського райсуду від 25.03.2015 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - скасувати ;

Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_8