Ухвала

від 13.05.2015 по справі 927/664/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 927/664/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС"

вул. Шевченка, 5, офіс 117, м. Чернігів, 14000

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС "

вул. Шевченка, 5, офіс 117, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ"

вул. Любченка, 16, м. Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 03.01.2014 в сумі 376193,69 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Заявника (позивача у справі третейського розгляду №16/2015): Кашуба М.О., представник, доручення б/н від 21.04.2015.

Від Заінтересованої особи (відповідача у справі третейського розгляду №16/2015): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС " подано заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 03.01.2014 в сумі 376193,69 грн.

У судове засідання 13.05.2015 з'явився повноважний представник Заявника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" (Заінтересованої особи відповідача у справі третейського розгляду №17/2015) у судове засідання 13.05.2015 не з'явився.

Копія ухвали суду від 30.04.2015 про прийняття заяви до розгляду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви, яка направлялась на адресу Заінтересованої особи: вул. Любченка, 16, м. Чернігів, 14000, зазначену у заяві, була отримана останньою 05.05.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Таким чином, господарським судом вжиті заходи щодо належного повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи, що ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представника Заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 13.05.2015 представник Заявника надав належним чином засвідчені копії документів, що були витребувані ухвалою суду від 30.04.2015 про прийняття заяви до розгляду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон", які суд долучив до матеріалів справи.

Також представник Заявника надав справу №16/2015, за результатами якої прийнято рішення від 27.03.2015. Суд оглянув матеріали справи №16/2015 та повернув представнику заявника.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" письмових пояснень, заперечень по суті вимог, викладених у заяві, не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №16/2015 та документи, що надані Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юрбізнескон", заслухавши пояснення представника Заявника, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" (Заявник у справі №927/666/15, Позивач у справі третейського розгляду №16/2015) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" (Заінтересована особа у справі №927/664/15, Відповідач у справі третейського розгляду №16/2015) укладено договір про надання юридичних послуг, предметом якого відповідно до п.1.1. є правовідносини Сторін в сфері забезпечення за допомогою юридично-правових механізмів гарантованості, своєчасності та повноти розрахунків з боку контрагентів Підприємства (постачальників та покупців), своєчасності та повноти надходження оплати (виручки) від покупців чи поставки придбаного товару від постачальників.

Згідно з п.п.1.4., 1.5. договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014 предмет цього договору складають цивільно-правові відносини в сфері надання юридичних послуг суб'єктам підприємницької діяльності, надання послуг за цим договором здійснюється Юридичною компанією в розрізі окремих (конкретних) контрагентів за дорученням Підприємства.

Відповідно до п.5.1. договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014, спори з приводу цього договору вирішуються Сторонами шляхом переговорів на протязі десяти днів з моменту їх виникнення, і при недосягненні згоди всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню, виключно, у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

Згідно з п.4.1. договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014, він набуває чинності з 03 січня 2014 та діє до 31 грудня 2014 року або до моменту розірвання цього договору однією із сторін.

Аналіз умов, викладених в п.5.1. договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014 свідчить, що за своїм змістом вони є третейською угодою, укладеною у формі третейського застереження у вищевказаному правочині.

На підставі третейської угоди в зв'язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю " ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" умов договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 03.01.2014 в сумі 376193,69 грн.

27 березня 2015 року за результатами розгляду справи №16/2015 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Юрбізнескон" прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" - грошові кошти (заборгованість) в сумі 376193,69 грн.

Згідно зі ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В силу ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом, про що також зазначено в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини даного рішення.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 набрало законної сили 27.03.2015.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 у встановлені чинним законодавством строки добровільно виконано не було, дані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" до господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове його виконання.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України у разі, коли рішення третейського суду не виконується зобов'язаною цим рішенням стороною добровільно, інша сторона вправі звернутись з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 до господарського суду Чернігівської області надійшла 29.04.2015, тобто Заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином, справа №16/2015 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 03.01.2014 в сумі 376193,69 грн., у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до ст.14 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон", копія якого міститься в матеріалах справи, справи у Третейському суді розглядаються суддею одноособово. За заявою сторони Голова Третейського суду, виходячи з обставин справи та її складності, може винести ухвалу про розгляд будь-якої справи колегією в складі трьох суддів, про що виноситься ухвала про 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання такої заяви. В цей же термін виноситься Головою Третейського суду ухвала про відмову у задоволенні заяви про колегіальний розгляд. Голова Третейського суду може прийняти рішення про колегіальний розгляд справи (третейського спору) без заяви сторони, на власний розсуд, виходячи з обставин справи та її складності.

На підставі розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №16/2015 від 17.03.2015 справу призначено до розгляду судді Буніну Андрію Юрійовичу, який внесений до списку суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон". Копії вищевказаних розпорядження та списку містяться в матеріалах справи.

Суддя Бунін А.Ю. має вищу юридичну освіту, що підтверджується копією диплому ЛБ №000446, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 13.10.2008 №1 та п.4. Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Юрбізнескон", копії яких містяться в матеріалах справи, Засновником Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" є Асоціація "Юрбізнескон", місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18.

Як вбачається з п.5.1. Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Юрбізнескон", місцезнаходженням Третейського суду є юридична адреса Засновника: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18.

Відповідно до п.12.1. вищевказаного Положення голова Третейського суду обирається рішенням Ради Асоціації із Списку третейських суддів, затвердженого Головою Ради Асоціації, про що складається Протокол.

Згідно наявної в матеріалах справи копії протоколу зборів учасників Асоціації "Юрбізнескон" від 03.01.2015 Буніна Андрія Юрійовича переобрано (призначено) Головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон".

З викладеного вбачається, що склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

Третейська угода, укладена у формі третейського застереження в п.5.1. договору про надання юридичних послуг від 03.01.2014, на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" звернулось за захистом свого порушеного права та законного інтересу до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" чинна, оскільки жодною із сторін не повідомлено та не надано господарському суду доказів її оскарження та визнання недійсною в судовому порядку.

Доказів добровільного виконання чи оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" не надано.

З матеріалів справи №16/2015 вбачається таке.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 17.03.2015 (суддя Бунін А.Ю.) відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договором про надання юридичних послуг від 03 січня 2014 року, судове засідання призначено на 27 березня 2015 року.

Відповідно до довіреності №10 від 09.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" уповноважило Калину Олександра Валерійовича представляти права та законні інтереси, зокрема, в третейському суді.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" Калина О.В., в межах повноважень, визначених вищевказаною довіреністю, отримав копію ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 17.03.2015 про відкриття провадження у справі №16/2015, був присутнім у судовому засіданні 27.03.2015 при розгляді даної справи, а також отримав копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015.

Таким чином, судом встановлено, що на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що передбачені ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" підлягає задоволенню, в зв'язку з чим має бути виданий виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду, яким в силу ст.116 Господарського процесуального кодексу України в господарському процесі є наказ.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень третейського суду, здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами, і наказів господарських судів.

Як вбачається зі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", однією з вимог до виконавчого документа є зазначення в ньому резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на виконання даного рішення має бути видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" грошових коштів (заборгованості) в сумі 376193,69 грн. (триста сімдесят шість тисяч сто дев'яносто три грн. 69 коп.)

Відповідно до п.п.10 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником за подання вищевказаної заяви було сплачено 1827,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №26 від 07.04.2015 на суму 1827,00 грн., наявною в матеріалах справи.

Дану суму сплаченого судового збору Заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ".

Враховуючи, що заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 задоволена судом, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір за розгляд даної заяви має бути покладений в повному обсязі на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ".

Відповідно до ч.ч.1,3-6 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України

"За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом.

Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції."

Дані норми кореспондуються з нормами ст.56 Закону України "Про третейські суди".

З викладеного не вбачається визначення наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди" можливості та порядку оскарження ухвал господарського суду саме про видачу виконавчого документа (а не відмову у видачі), а також строку набрання законної сили такими ухвалами.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" (із змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11ГПК).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду набирає законної сили в день її винесення, тобто 13.05.2015.

Керуючись, Законом України "Про третейські суди", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 116, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 задовольнити.

2. Видати виконавчий документ - наказ господарського суду Чернігівської області на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.03.2015 у справі №16/2015 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ", код 32729243, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС", код 37418618, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 офіс 117, грошові кошти (заборгованість) в сумі 376193,69 грн. (триста сімдесят шість тисяч сто дев'яносто три грн. 69 коп.)."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВОПТПРОДТОРГ" (14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16 код 32729243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ПРАВЕКС" (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 офіс 117, код 37418618) 1827 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили 13 травня 2015 року.

Суддя Ю.В. Федоренко