Постанова
від 29.04.2015 по справі 804/4209/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 804/4209/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» про стягнення заборгованості в сумі 15 999,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» на користь державного бюджету податковий борг в сумі 15 999,95 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу у розмірі 15 999,95 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22.07.2013 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року № 9044293734, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 902,00 грн.

19.08.2013 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року № 9051601125, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 8683,00 грн.

19.09.2013 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року № 9058691192, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 2625,00 грн.

21.10.2013 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року № 9066551145, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 1745,00 грн.

20.11.2013 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року № 9075152214, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 2626,00 грн.

З урахуванням наявності переплати на особовому рахунку підприємства, сума, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 15 999,95 грн.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 1433-25 від 07.05.2014 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу.

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.36, код ЄДРПОУ 37621527) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 15 999,95 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 95 копійок), шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпроресурс» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2015
Оприлюднено19.05.2015
Номер документу44152437
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4209/15

Постанова від 29.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 23.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні