Вирок

від 05.05.2008 по справі 01-340\08

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №01-340\08

Справа

№01-340\08            

Категорія: ч.1

ст.212, ч.1 ст.366 КК України

Головуючий в

суді першої інстанції Саламон О.Б.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 05 "

травня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

судді                         Саламон О.Б.

при секретарі                                 Журко Г.М.

з участю

прокурора                       Здрака

С.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Пермь (Росія),

росіянина, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою

(КПІ), який працює неофіційно, проживає поАДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні

злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний

ОСОБА_1. ухилився від сплати податку, що входить в систему оподаткування, та

вчинив службове підроблення за таких обставин.

Відповідно

протоколу №1 установчих зборів (рішення про заснування ТОВ „Укр-континент"

від 10 березня 2006 року) ОСОБА_1., будучи директором ТОВ

"Укр-континент" (код ЄДРПОУ 33883654), зареєстрованого 16 березня

2006 року Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією за

юридичною адресою: м. Київ, пр - т Маяковського, 10, являючись службовою

особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та

адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно Закону

України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

№996-99ВР від 16 липня 1999 року: ст. 8 :

·  

п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться

безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

·  

п.2 питання організації бухгалтерського обліку на

підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або

уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та

установчих документів;

·   

п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського

обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій

у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності

протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник

(власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво

підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

·   

п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку

підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до

штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на

чолі з головним бухгалтером;

- користування

послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець,

який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на

договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або

аудиторською фірмою;

- самостійне

ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником

або керівником підприємства. - п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити

необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити

неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до

бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку

оформлення та подання до обліку первинних документів;

Згідно зі ст. 9

Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.97:

- подавати до

державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів

декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з

обчисленням та сплатою податків і зборів ( обов'язкових платежів);

- сплачувати

належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами

терміни.

Згідно з п. 10.1

ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від

03.04.97:

-

відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку

до бюджету відповідно до законодавства України.

ОСОБА_1.,

усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи настання суспільно

- небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, з метою ухилення від

сплати податків, не організував на підприємстві ТОВ „Укр - континент"

ведення бухгалтерського обліку та звітності, не вів його самостійно, однак

достовірно знав обсяги придбання та продажу товарів власного підприємства, в

результаті чого шляхом приховування об'єкту оподаткування ухилився від сплати

податків за таких обставин.

Здійснюючи

фінансово-господарську діяльність, ТОВ «Укр-континент» в особі директора ОСОБА_1

26 вересня 2006 року уклало договір поставки №2610/06 з ЗАТ „Харківський

ювелірний завод" в особі голови правління ОСОБА_2., на виконання умов

якого та додаткової угоди №1 в період з січня по травень 2007 року відповідно

до податкових накладних № 4 від 16.01.07, № 5 від 17.01.07. № 7 від 25.01.07,

№8 від 30.01.07, №9 від 31.01.07, № 10 від 08.02.07, № 11 від 09.02.07, № 14

від 16.02.07, № 19 від 28.02.07, № 20 від 02.03.07, № 21 від 09.03.07, № 24 від

19.03.07, № 25 від 25.03.07, № 33 від 16.05.07, № 49 від 22.05.07 поставило на

адресу ЗАТ „Харківський ювелірний завод" товар на загальну суму

2.271.904,08 грн. В рахунок оплати вказаного товару ЗАТ „Харківський ювелірний

завод" перерахувало в період 2007 року на поточний рахунок ТОВ

«Укр-континент» грошові кошти в сумі 2.271.904,08 грн.

Здійснення вище

вказаних фінансово-господарських операцій з метою ухилення від сплати податків

умисно не відображено директором ОСОБА_1. в бухгалтерському обліку та

податковій звітності ТОВ «Укр-континент» і, відповідно, сума грошових коштів,

яка надійшла на рахунок ТОВ «Укр-континент», не включена до складу податкових

зобов'язань підприємства за відповідні звітні періоди.

За результатами

фінансово - господарської діяльності за вище вказаний період директор ТОВ „ Укр

- континент" ОСОБА_1. з метою ухилення від сплати податків, достовірно

знаючи про суми грошових коштів, які надійшли на рахунок підприємства, в

порушення вимог пунктів 7.3.1 .,7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану

вартість" №168/97-ВР від 03.04.97, згідно якого:,, Датою виникнення

податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка

припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що

сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський

рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають

поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти

- дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -

дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника

податку; або дата відвантаження товарів, 

а для  робіт  (послуг) 

- дата оформлення документа, 

що  засвідчує  факт виконання робіт (послуг) платником

податку", не включив до складу податкових зобов'язань проведені

фінансово-господарські операції з ЗАТ „Харківський ювелірний завод", за

які надійшли грошові кошти на рахунок ТОВ „Укр - континент" в період 2007

року на загальну суму 2.271.904,08 грн., що призвело до фактичного ненадходження

до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість у значному розмірі, а

саме на суму 378650,68 грн., оскільки вказана сума більше ніж в тисячу разів

перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів

громадян.

Згідно з

висновками судово-почеркознавчої експертизи № 36 від 25 лютого 2008 року

підписи від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору №2610/06 поставки №1

від 26.09.06 та у податкових накладних № 20 від 02.03.07, № 21 від 09.03.07, №

24 від 19.03.07, № 25 від 21.03.07 та № 49 від 22.05.07 виконані самим ОСОБА_1.

Крім того,

ОСОБА_1. відповідно до протоколу № 1 установчих зборів (рішення про заснування

ТОВ „Укр-континент" від 10 березня 2006 року), будучи директором ТОВ

"Укр-континент" (код ЄДРПОУ 33883654), зареєстрованого 16 березня

2006 року Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією за

юридичною адресою: м. Київ, пр - т Маяковського,10, форма власності - приватна,

являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та

адміністративно-господарських функцій, в силу покладених на нього обов'язків

відповідно вимог вище вказаних ст. 9 Закону України "Про систему

оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97, ст.8 Закону України "Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-99ВР від

16.07.99, п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану

вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 шляхом видачі завідомо неправдивих

документів вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Здійснюючи

фінансово-господарську діяльність ТОВ „Укр-континент" в період червня 2006

року відповідно руху грошових коштів по рахунку підприємства, відкритому в ВАТ КБ „Інтербанк",

проводило фінансово-господарські операції, в результаті яких одержало на

поточний рахунок грошові кошти в сумі 325 грн. та перерахувало - в сумі 320

грн.

Вказані суми

грошових коштів директор ТОВ „Укр-континент" ОСОБА_1. в порушення вимог

пунктів 7.3.1, 7.3 ст.7 та пунктів 7.5.1, 7.5. ст.7 Закону України „Про податок

на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97, достовірно знаючи про здійснення

ТОВ „Укр-континент" фінансово-господарських операцій, не відобразив вище

вказані суми у податковій декларації з податку на додану вартість за червень

2006 року, в яку невстановленою слідством особою внесені завідомо неправдиві

відомості, а саме:

-в розділ І

„Податкові зобов'язання", рядок 1, внесена сума 0 грн. замість фактичної

суми 325,0 грн.

-в розділ II

„Податковий кредит", рядок 10.1, внесена сума 0 грн. замість фактичної

суми 320,0 грн.

Вказана

податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Укр-континент" за

червень 2006 року власноручно підписана ОСОБА_1., в подальшому завірена

печаткою підприємства і подана 12 липня 2006 року до Державної податкової

інспекції у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул.

Закрекревського,41 за вхідним № 34237.

Згідно з

висновками судово-почеркознавчої експертизи № 35 від 23 лютого 2008 року підпис

від імені ОСОБА_1 в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ „Укр

- континент" за червень 2006 року виконаний самим ОСОБА_1.

В судовому

засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в ухиленні від сплати податків та

підробці документів визнав повністю, розкаявся та по суті пред'явленого

обвинувачення пояснив, що під час навчання в КПІ мав досвід роботи кур'єром. В

березні 2006 року за пропозицією знайомого на ім'я ОСОБА_3 він виявив бажання

займатись підприємницькою діяльністю, в результаті чого вони вирішили створити

підприємство для торгівлі та надання послуг. Реєстрацією підприємства ТОВ

„Укр-континент" займався знайомий ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, на якого він,

ОСОБА_1.. виписав довіреність на представництво інтересів у державних

установах. Після повної реєстрації підприємства та постановки на облік в ДПІ

Коротенко передав йому документи та печатку підприємства. Після реєстрації

приблизно через два місяці, а саме 16 травня 

2006 року ОСОБА_1.  в банку

„ІНТЕРБАНК" відкрив рахунок підприємства ТОВ „Укр. - континент", при

цьому він, ОСОБА_1., особисто з ОСОБА_3ем здійснював діяльність ТОВ

„Укр-континент" - надавав послуги, а знайомі ОСОБА_1 допомогли отримати

ліцензію на право торгівлі ювелірними виробами і він допомагав за їх проханням

займатись торгівлею цими виробами на підставі ліцензії, яку отримав для

підприємства, а саме він оформляв документи та отримував і реалізовував товар.

Особисто ОСОБА_1. з ОСОБА_3ем організовували надання послуг підприємствам щодо

прибирання приміщень та ремонту меблів. Звітні документи по сплаті податків

(декларації) допомагала складати знайома, а документи підприємства не зберігав

і бухгалтерського обліку не вів. Зокрема, майже кожен день з дня відкриття

рахунку ходив до банку, брав виписки і знав про всі перерахування коштів. Деякі

документи фінансової діяльності підписував сам, а деякі - інші особи. На майже

всіх документах він, ОСОБА_1., особисто ставив печатку, в тому числі на

деклараціях з податку на додану вартість. Представлені йому декларації за

червень 2006 року, за січень, лютий, березень та травень 2007 року не

впевнений, що саме він підписував. Таким чином, він, ОСОБА_1., працював до

вересня 2007 року, а в подальшому не мав бажання займатись діяльністю цього

підприємства і віддав печатку та документи для користування іншим особам, тому,

відповідно, з цього часу звітність до ДПІ він не подавав. Чи здійснюють ці

особи від його імені діяльність на даний час він не знає, стосунків з ними не

підтримує і де на даний час вони знаходяться, а також печатка та документи мого

підприємства, не знає. У вчиненому щиро розкаявся, в майбутньому зобов'язався

подібного не вчиняти. Запевнив суд, що в подальшому його поведінка буде

бездоганною і ніяких протиправних діянь він вчиняти не буде. Просить суд не

позбавляти його волі і дати йому шанс на виправлення.

Показання

підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не

оспорюються.

В судовому

засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших

доказів у справі, а саме: показань свідків, всіх матеріалів справи, оскільки

фактичні обставини справи не оспорюються.

Суд визнав

недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким

не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками

судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності

та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть

позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному

порядку.

Винність ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України

повністю підтверджується та доведена зібраними у кримінальній справі доказами,

дослідження яких відповідно до ст. 299, 3011 КПК України за згодою учасників

процесу судом визнано недоцільним.

Виходячи з

наведеного, винність ОСОБА_1 в ухиленні від сплати податку, що входить в

систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненого службовою

особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів

у значному розмірі та у видачі завідомо неправдивого документу, а саме у

службовому підробленні, доведена.

Судом

кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи

ОСОБА_1. покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь

тяжкості вчинених ним злочинів - злочини невеликої тяжкості, особу винного -

його молодий вік, раніше не судимий, працює неофіційно, є студентом, позитивно

характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря -психіатра та за

даними облікової документації під наркологічним диспансерно -динамічним

наглядом не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

З урахуванням

вище зазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов,

а саме: тяжкість злочинів, особу винного та інші вище зазначені обставини

справи, в тому числі і те, що ОСОБА_1. має на утриманні батьків похилого віку

1937 і 1939 року народження, а також те, що його батько тяжко хворий, суд

дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Виправлення та

перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому

суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення

та попередження нових злочинів у вигляді штрафу та позбавлення права займатися

підприємницькою діяльністю, яке є ефективним засобом попередження вчинення

злочинів.

Відповідно до с

3 ст. 72 КК України основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права

обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за

сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань

не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових

доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати

по справі за проведення експертиз відповідно до ст. 93 КПК України покласти на

ОСОБА_1

Цивільний позов

по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.

323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати

винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.212 КК

України у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю

строком на 2 роки;

- ч.1 ст. 366 КК

України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян - 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

На підставі ст.

70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених

покарань остаточно визначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення права

займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки та штрафу в розмірі 50

(п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот

п»ятдесят) грн.

Покарання на

підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування

покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази -

виписки банку ТОВ „Укр.-континент" по рахунку № 26009032465001 в ВАТ КБ „ІнтерБанк";

первинні бухгалтерські документи ТОВ „Укр-континент", вилучені в офісному

приміщенні ЗАТ „Харківський ювелірний завод"; банківські документи ТОВ

„Укр.-континент", що свідчать про відкриття рахунку ОСОБА_1. та

роздрукована інформація про рух коштів по рахунку ТОВ „Укр.-континент", вилучені

в приміщенні ВАТ КБ „ІнтерБанк";

статутні та реєстраційні документи ТОВ „Укр.-континент", що свідчать про

створення ОСОБА_1. даного підприємства та призначення на посаду директора і

вилучені в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м.Києва та Деснянській районній

в м.Києві державній адміністрації; звітні документи ТОВ „Укр.-континент"

по сплаті податку на додану вартість - податкова декларація з податку на додану

вартість за червень 2006 року, підписана ОСОБА_1., та за січень, лютий,

березень та травень 2007 року, вилучені в приміщенні ДПІ у Деснянському районі

м.Києва (а.с.29-167 т. 1),(а.с.З-16, 22-23, 36-45, 54-75, 87-155, 197-301

т.2),(а.с.171 т.1, а.с.51,398 т.2), - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з

ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово -почеркознавчих експертиз № 35 і №

36 від 23 і 25 лютого 2008 року на користь НДЕКЦ (Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру) при Головному Управлінні МВС України на

транспорті (за експертні роботи) р\р: 35227002000476 код ЗКПО 25576445, МФО 821018 (послуги

експерта) (а.с. 80, 100 т.3) - 1 825, 42 грн.

Запобіжний захід

ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про

невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути

оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.

Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.