Постанова

від 07.05.2015 по справі 802/527/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/527/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

07 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - Стратович Світлани Володимирівни,

представника відповідача - Вітер Віталія Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ у Вінницькому районі звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Пропан" про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 22 065,76 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Пропан" (вул. Гніванське шосе, 11 а, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20119370, р/р 26005155549 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, код 20098343, р/р 25603323480103 в АТ "Держощадбанк" м. Вінниці, МФО 302076) заборгованість із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за Списком № 2 за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 5507 (п'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 94 копійки. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року внесено виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по адміністративній справі № 802/527/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ТОВ "Пропан" про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій вказавши за період "з серпня 2014 року" замість "з вересня 2014 року" та суму "5488 грн. 53 коп." замість "5507 грн. 94 коп.".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькому районі.

За ТОВ "Пропан" рахується перед управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькому районі за період з 03 лютого 2013 року по лютий 2015 року включно борг зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_4 на пільгових умовах по Списку № 2, у розмірі 22065,76 грн.

Розрахунок фактичних витрат до відшкодуванням управлінням було здійснено в січні 2015 року, оскільки з технічних причини внаслідок помилки в програмі розрахунок не сформувався в червні 2014 року, тому був направлений відповідачу в лютому 2015 року.

У зв'язку із тим, що товариство заборгованість не погашає, Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі звернулось до суду про її стягнення.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що неправомірна та необґрунтована бездіяльність органу ПФУ, як то невчасне направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не може бути підставою для стягнення заборгованості за період з 03 лютого 2013 року по 01 серпня 2014 року, оскільки 26-го числа кожного місяця позивачу було відомо про несплату підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не вжито жодних заходів з цього приводу.

Колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо обов'язку підприємства відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми і фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Проте, вважає, що суд першої інстанції припустився помилки, в частині відмови у задоволенні заявленого позову, з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, також працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІ.

Особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Вимогами Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто для жінок після досягнення 55 років, а для чоловіків - після досягнення 60 років.

В силу пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для платників, зазначених у п.п. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.9 Інструкції, передбачено, що відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Встановлено, що на адресу відповідача позивачем був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно з пунктом "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та доведено до відома відповідача про розмір сум до відшкодування (а.с. 14).

Станом на момент звернення до суду позивачем, за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 03 лютого 2013 року по лютий 2015 року у сумі 22065,76 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області суд першої інстанції виходив з того, що частина заявлених позовних вимог знаходиться поза межами строку звернення до суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ТОВ «Пропан» про несвоєчасне надіслання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, як підставу звільнення від сплати фактичних витрат по пільговим пенсіям, оскільки порушення порядку пред'явлення повідомлення управлінням ПФУ не звільняє платника від обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і не є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Оскільки розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії був вручений ТОВ "Пропан" 16.02.2015 року, то підстав вважати пропущеними строки звернення до суду для стягення заборгованості із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій, не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто шляхом стягнення заборгованості за період з 03 лютого 2013 року по лютий 2015 року у сумі 22065,76 грн. на користь позивача.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" (вул. Гніванське шосе, 11 а, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20119370, р/р 26005155549 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, код 20098343, р/р 25603323480103 в АТ "Держощадбанк" м. Вінниці, МФО 302076) заборгованість із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 22 065,76 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 травня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.