Рішення

від 14.05.2015 по справі 926/692/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа № 926/692/15

За позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії

до фермерського господарства "Відродження 2007"

про стягнення заборгованості у сумі 5622,35 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Продан Л. Д., довіреність від 01.07.2014 № 14/20;

від відповідача - не з'явився.

за участю прокурора Словського Р. О.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії звернувся з позовом до фермерського господарства "Відродження 2007", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 5372,00 грн., пені в сумі 238,43 грн. та 3% річних в сумі 11,92 грн.

Позов мотивується неналежним виконанням відповідачем умов додаткової угоди № 1/578 до договору фінансового лізингу №9-07-491 фл/72 від 30.07.2007 (далі - Договір). В порушення пункту 2.3 та додатку 2.1 «Графік сплати лізингових платежів» якого відповідач прострочив виконання лізингового платежу, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 5372,00 грн. Крім того, в порядку пункту 7.1 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання щодо прострочення орендних платежів відповідачу нарахована пеня за період з 21.03.2015 по 16.04.2015 в сумі 238,43 грн. та 3% річних за аналогічний період в сумі 11,92 грн.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка висловилася в підтримку позову, прокурора, який не заперечував проти його задоволення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 серпня 2010 року сторони та ФГ «Прометей» уклали додаткову угоду №1/578 до договору фінансового лізингу №9-07-491 фл/72 від 30.07.2007, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач приймає на себе зобовязання першого лізингоодержувача.

Сторони визначили, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів" (додаток № 2.1 до Договору).

З доданих до позовної заяви документів, а саме розрахунку суми позову, який відповідає Графіку платежів, вбачається, що станом на 16.04.2015 заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах за період з 20.03.2011 по 16.04.2015 складає 5372,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 3 % річних в сумі 11,92 грн.

На підставі пункту 7.1 Договору з урахуванням статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в розмірі 238,43 грн.

Таким чином, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Відродження 2007" (с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 34907686) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії (вул. Тарнавського, 7/1 м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 25910683) заборгованість в сумі 5372,00 грн. , пеню в сумі 238,43 грн. та 3% річних в сумі 11,92 грн .;

3.Стягнути з Фермерського господарства "Відродження 2007" (с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 34907686) в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

Суддя А. Паскарь