Ухвала

від 29.05.2008 по справі 22ц-1087-2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№22ц-1087-2008 р.                                           Головуючий

по 1 інстанції

Категорія про

захист честі,                                            Калашник

С.І.

гідності та

ділової репутації                                           Доповідач

в апеляційній інстанції

Храпко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"

травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Храпка В.Д.

суддів                              Бурлака В.О., Карпенко О.В.

при секретарі                 Шульзі Я.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на

рішення Чорнобаївського районного суду від 7 квітня 2008 року по справі за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності і відшкодування моральної

шкоди.

встановила:

ОСОБА_1

пред'явив позов до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування

моральної шкоди. Зазначав, що відповідач, будучи депутатом районної ради

свідомо у своєму виступі на сесії Чорнобаївської районної ради поширив щодо

нього неправдиві відомості, які принижують його честь та гідність і завдали

йому моральної шкоди. Просив зобов'язати відповідача спростувати перед

депутатами Чорнобаївської районної ради поширені ним недостовірні відомості

шляхом виступу на сесії районної ради та принести йому вибачення, а також

стягнути моральну шкоду 1700 гривень.

Рішенням

Чорнобаївського районного суду від 7 квітня 2008р. в задоволенні позову

відмовлено.

В апеляційній

скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням

норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши

законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія

приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно до

ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення

без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням

вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір

судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив

обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну

природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно з п.3

постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами

законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян

та організацій» від 28 вересня 1990р. №7 під час розгляду цивільних справ даної

категорії суди повинні

з'ясувати, чи

було поширено відомості, про спростування яких пред'явлено позов, чи порочать

вони честь, гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

До відомостей,

що порочать особу і можуть бути спростовані слід відносити інформацію про особу

або певні факти, дані, які принижують честь, гідність та ділову репутацію особи

перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору додержанням законів,

загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі і не відповідають

дійсності чи неправдиво викладені.

Суд встановив,

що відповідач ОСОБА_2 на сесії Чорнобаївської районної ради в депутатському

запиті висловив свою думку щодо діяльності позивача на посаді директора

середньої школи і вимагав направити його депутатський запит до правоохоронних

органів.

Проте звернення

до правоохоронного органу із депутатським запитом про неправомірні дії іншої

особи, якщо цей орган наділений владними повноваженнями щодо поновлення

законності у відповідних відносинах чи застосування передбачених законом

санкцій до правопорушника, не може розцінюватись як поширення неправдивих

відомостей, якщо не встановлено, що, фактично, метою цих дій було приниження

честі, гідності та ділової репутації певної особи.

Право

висловлювати судження, оцінки, думки гарантовано ст.34 Конституції України. Це

право закріплено також у ст.10 Європейської конвенції «Про захист прав людини і

основних свобод», яка відповідно до ст.9 Конституції України є складовою

частиною національного законодавства.

З урахуванням

викладеного в суді не було законних підстав для задоволення позову.

Доводи

апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про

неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи

процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного

вирішення справи.

Керуючись ст.ст.

307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1на рішення Чорнобаївського районного суду від 7 квітня 2008р.

відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної

інстанції.