Ухвала

від 14.05.2015 по справі 522/8791/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8791/15-ц

Провадження № 2/522/6265/15

У Х В А Л А

Іменем України

„14В» травня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути на свою користь у солідарному порядку з відповідачів 2 400 000,0 гривень на відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання умов договору щодо просування продукції від 05 листопада 2014 року, за яким право власності на належне відповідачу майно мало перейти до позивача.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано за ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» , зокрема, на земельну ділянку, розташовану на території Новобілярської селищної ради, площею 6,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0068, та на земельну ділянку, розташовану на території Новобілярської селищної ради, площею 4,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0067.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування чого посилався на те, що спір виник виключно між позивачем та ОСОБА_3, який на момент подачі позову не був учасником ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» , з огляду на що застосовані заходи забезпечення позову порушують право відповідача як власника нерухомого майна та підлягають скасуванню.

В судове засідання з'явився представник відповідача, просив суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суд вислухав пояснення представника відповідача щодо обґрунтування клопотання, дослідив матеріали справи, за результатами чого дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача з огляду на таке.

Відповідно до роз'яснень, вказаних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, як вбачається з укладеного договору про просування продукції від 05.11.2014 року, невиконання умов якого стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом, договірні відносини склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» не було стороною договору, а, отже, не може вважатися такою, що не виконала умови договору.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача також посилався на ту обставину, що ОСОБА_3 на момент подачі вказаного позову вже не був учасником ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» та не має жодного правового впливу на діяльність ОСОБА_2.

Наведені обставини підтверджуються, зокрема, висновками ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра», ОСОБА_3 про визнання права власності на корпоративні права, яка набрала законної сили.

Отже, судом враховано, що фактично судом забезпечено позовні вимоги позивача за спірними правовідносинами, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать іншому відповідачеві - ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведені обставини під час розгляду заяви про забезпечення позову жодною зі сторін суду повідомлені не були, втім, їхня наявність має істотне значення для вирішення вказаного клопотання. Об'єктивні обставини доведеної вірогідності порушення прав позивача в разі невжиття забезпечення його позову цією стороною належним чином підтверджені не були.

За наведених обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а накладений арешт на земельні ділянки, що належать ТОВ «СОНЯЧНА ДОЛИНА» підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від «29» квітня 2015 року в цій справі, скасувати арешт, що накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 15, код ЄДРПОУ 36156306, а саме: на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 6,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0068, та на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 4,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0067.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області з набранням нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

14.05.2015