Ухвала

від 14.05.2015 по справі 817/1068/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2015 року Справа № 817/1068/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадської організації Громадського комітету підтримки земельної реформи про припинення юридичної особи, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Громадської організації Громадського комітету підтримки земельної реформи (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 25833741).

Ухвалою судді від 14.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2015.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 27.04.2015, не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Повістку про виклик до суду відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, та одночасно повідомлено позивача про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, і про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. Підтвердження отримання повістки від позивача - суб'єкта владних повноважень не надійшло, про що секретарем судового засідання складена довідка (а.с. 24а). Однак, ухвала про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 14.04.2015, інформація про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь в адміністративній справі отримана уповноваженим представником ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 17 квітня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 14.04.2015 з відміткою представника позивача Рокуня С.В. про отримання матеріалів (а.с.22).

На підставі приписів частини 1 статті 128 КАС України, судом відкладено розгляд справи.

14.05.2015 позивач повторно не прибув у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, та не виконав вимоги ухвали про відкриття провадження у справі в частині надання до суду витребуваних документів.

Факт належного повідомлення позивача про проведення судового засідання підтверджується супровідним листом з відміткою про одержання представником ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - Янчаруком О.І. ухвали про відкладення розгляду справи та довідкою про непідтвердження отримання судової повістки, надісланої на адресу електронної пошти (а.с.27, 30).

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28-36, Series A № 18)».

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57).

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, а останній повторно не прибув до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадської організації Громадського комітету підтримки земельної реформи про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що відповідно до приписів частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська