Рішення

від 06.05.2015 по справі 908/1511/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/57/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа № 908/1511/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Мазіна, 65/97)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полум'я» (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. М.Горького, 31)

про стягнення 15566 грн. 15 коп. основного боргу за договором № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 17.01.2008 р., 4934 грн. 93 коп. пені, 52 грн. 49 коп. річних процентів, 377 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І.А. Попова

Представники:

Позивача: Дігтяренко В.С., дов. № 2 від 05.01.2015 р.

Відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 15566 грн. 15 коп. основного боргу за договором № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 17.01.2008 р., 4934 грн. 93 коп. пені, 52 грн. 49 коп. річних процентів, 377 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи, призначений на 15.04.2015 р., відкладався до 05.06.2015 р. в зв'язку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 06.05.2015 р.

В судовому засіданні 15.04.2015 р. позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог. У відповідності до ст.22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 20016 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 17.01.2008 р. за період червень 2014 р. - лютий 2015 р., 9319 грн. 68 коп. пені, 99 грн. 48 коп. річних процентів, 1920 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 509, 526, 530, 549, 550, 611, 625, 629, 655, 712 ЦК України, ст.. ст.. 173, 174, 193, 230, 231, 275 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 318 від 17.01.2008 р. на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач, порушуючи умови договору, зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20016 грн. 18 коп. за період червень 2014 р. - лютий 2015 р., яку позивач просить стягнути з відповідача. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та у відповідності до п. 5.4 договору до стягнення заявлено пеню в розмірі 9319 грн. 68 коп., нараховану за період з 22.07.2014 р. по 08.04.2015 р. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 99 грн. 48 коп. річних процентів, нарахованих за період з 22.07.2014 р. по 08.04.2015 р., та 1920 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з серпня 2014 р. по березень 2015 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Фірма «Полум'я» зареєстроване за адресою: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. м.Горького, 31. Ухвала суду від 11.03.2015 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, повернута органом зв'язку з позначення «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 06.05.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 17.01.2008 р. Закритим акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» (правонаступником якого є позивач по даній справі, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Полум'я» (відповідач по справі, споживач) укладено договір № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення приміщення за адресою м. Бердянськ, пр. Перемоги, 15/32, за умовами якого постачальник зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію на потреби опалення, а споживач - приймати теплову енергію та оплачувати її вартість у відповідності з умовами даного договору. Пунктом 2.6 договору передбачено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій споживача до постачальника за поточний місяць, до 5-го числа наступного за звітним місяцем. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.6 вказаного договору, якими передбачено, що рахунок-акт виконаних робіт надається споживачу до 15 числа місяця, наступного за звітним, оплата проводиться споживачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку. Згідно п. 8.1 договір укладено строком з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору не надійде заява в письмовому вигляді від однієї із сторін про відмову або перегляд договірних зобов'язань.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" передбачений обов'язок теплопостачальних організацій при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством. Так, п. 2.3. договору встановлено, що Постачальник зобов'язаний повідомляти Споживача про зміну тарифів протягом 30 днів з моменту їх затвердження в ЗМІ.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 145 від 08.04.2014 р. "Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з опалення ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" для бюджетних організацій та інших споживачів" встановлені нові тарифи та введені в дію з 26 квітня 2014 року (опубліковано 10.04.2014 р. в газеті "Південна зоря"). Інформація про нові тарифи опублікована 10.04.2014 р. в газеті "Південна зоря". З 26.04.2014 р. встановлена плата за приєднане теплове навантаження (абонентська плата), що сплачується щомісяця, протягом року у розмірі 54 грн. 08 коп. 1000 Ккал/год. та плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 800 грн. 50 коп. за 1 Гкал.

Подальша зміна тарифу відбулася згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 13.06.2014 р. № 696 «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення)». Інформація про зміну тарифу опублікована 11.09.2014 р. в офіційному друкованому місцевого засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.10.2014 р. встановлена плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 1254,32 грн. за 1 Гкал.

Наступна зміна тарифу відбулася згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 28.11.2014 р. № 560 «Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення)». Інформація про зміну тарифу опублікована 11.12.2014 р. в офіційному друкованому місцевого засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.01.2015 р. встановлена плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 1494,30 грн. за 1 Гкал.

Вивчені матеріали свідчать, що в період з червня 2014 р. по лютий 2015 р. товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" в приміщення відповідача поставлялася теплова енергія, про що свідчать рахунки-акти виконаних робіт від 30.06.2014 р., від 31.07.2014 р., від 31.08.2014 р., від 30.09.2014 р., від 31.10.2014 р., від 30.11.2014 р., від 31.12.2014 р., від 31.01.2015 р., від 28.08.2015 р. (наявні у матеріалах справи), які направлялись на адресу відповідача. Актів-претензій стосовно відпуску теплової енергії на адресу позивача за його свідченням не надходило та в матеріалах справи вони відсутні.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, зобов'язання щодо оплати теплової енергії не виконав у повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 20016 грн. 18 коп. за період червень 2014 р. - лютий 2015 р.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами статті 526 ЦК України та частини 1 ст. 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 20016 грн. 18 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за період червень 2014 р. - лютий 2015 р. за договором № 318 від 17.01.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 9319 грн. 68 коп., нарахованої за період з 22.07.2014 р. по 08.04.2015 р., позивач обґрунтовує п. 5.4 договору № 318 від 17.01.2008 р., яким передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на наведене, судом встановлено підстави щодо стягнення пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання. Суд знаходить представлений розрахунок неустойки обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої ним теплової енергії, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 99 грн. 48 коп., нарахованих за період з 22.07.2014 р. по 08.04.2015 р., та втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 1920 грн. 82 коп., нарахованих за період з серпня 2014 р. по березень 2015 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Полум'я" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 31, ЄДРПОУ 19280019) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, ЄДРПОУ 05541120) 20016 (двадцять тисяч шістнадцять) грн. 18 коп. основного боргу, 9319 (дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 68 коп. пені, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. річних процентів, 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 12 травня 2015 року.

Суддя І.А. Попова