Рішення

від 13.05.2015 по справі 910/7827/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015Справа №910/7827/15-г Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва

до Політичної партії «Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання Батьківщина»

3-я особа , не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення з приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Ларченко К.В. (довіреність б/н від 27.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

3-я особа - Оношенко О.О. (довіреність № 104-2609 від 14.04.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва (надалі позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до політичної партії «Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання Батьківщина» (надалі відповідач), 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення з приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично користується нежитловим приміщенням площею 35,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, буд. № 10-В (офіс), яке знаходиться на балансі позивача без відповідних правових підстав. З цих підстав, позивач просив задовольнити позов: виселивши відповідача із займаного приміщення, стягнувши з відповідача 1 218,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 02.04.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.04.2015 року.

20.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника 3-ї особи надійшли письмові пояснення, де вказується про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

За наслідками судових засідань 20.04.2015 і 05.05.2015 року судом постановлено ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні 13.05.2015 року представник позивача і 3-я особа підтримують позовні вимоги.

Враховуючи, що представник відповідача у судові засідання не з'являвся, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, заперечення на позов не надав, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Заслухавши представників позивача і 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до пункту 1.1. рішення Оболонської районної у м. Києві ради №30/16 від 30.06.2005 року вирішено передати у господарське відання /без права відчуження/ майно комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, Комунальному підприємству "Житлосервіс "Приозерне" Облонського району міста Києві згідно з Додатку №1.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 Про питання організації управління районами в місті Києві" вирішено ліквідувати з 31.10.2010 року районні у місті Києві ради та не утворювати нові.

Рішенням №1 від 22.12.2010 року комісією з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної м. Києві державної адміністрації) "Про питання самостійних структурних підрозділів виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)" припинено шляхом ліквідації Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації).

22.09.2011 р. №34/6250 рішенням Київської міської ради "Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" вирішено уповноважити виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва районні в місті Києві державні адміністрації -щодо майна, яке передане їм в управління.

Пунктом 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1112 від 10.12.2010 року "Про питання організації управління районами в місті Києві" (далі по тексту - Розпорядження) було затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатки 1-10 до Розпорядження (Згідно п.97 таблиці №4 Додатку № 5 Розпорядження приміщення за адресою м. Київ, вул. Мате Залки, буд. № 10-В було передано до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації)

Як вбачається із матеріалів справи між Київською міською організацією політичною партією "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" 03.09.2010 року та Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради був укладений договір оренди №01105 нежитлового приміщення площею 35 кв.м. за адресою вул. Мате Залки, 10-В. Зі строком дії до 01.09.2013 року.

Як встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/24317/13 договір оренди № 01105 від 03.09.2010 року припинив свою дію 01.09.2013 року згідно з умовами пункту 9.4 договору за волевиявленням орендодавця щодо припинення дії договору у зв'язку з закінченням строку.

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/24317/13 не доводяться знову при вирішенні даного спору.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач без правових підстав фактично користується приміщеннями, що знаходяться в господарському віданні позивача, оскільки між ними відсутні договірні відносини.

Факт знаходження відповідача у вказаному приміщенні підтверджується актом обстеження приміщення від 12.05.2015, складеним Комісією у складі уповноважених представників Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва, Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", яка відмовилась від підпису (належним чином завірена копія якого долучена до матеріалів справи).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем та останнім не надано жодного доказу або заперечення протилежного.

Тому, суд прийшов до висновку, що відповідач безпідставно займає нежитлове приміщення площею 35,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, буд. № 10-В, чим порушує права позивача в частині здійснення господарської діяльності..

Статтею 133 ГК України встановлено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 3 ст. 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач користується нежилими приміщеннями без договору оренди, а тому у відповідача відсутні правові підстави для користування приміщеннями.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що між ним та позивача існують договірні відносини, засновані на договорі оренди комунального майна, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо виселення Політичної партії «Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання Батьківщина» із фактично займаного приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Політичну партію «Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання Батьківщина» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 13, код 21709458) з нежитлового приміщення площею 35,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, буд. № 10-В, передавши вказане нежиле приміщення Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва (04214, м. Київ, вул. Північна, 22, код 39611267).

3. Стягнути з Політичної партії «Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання Батьківщина» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 13, код 21709458) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва (04214, м.Київ, вул. Північна, 22, код 39611267) 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 15.05.2015 року.

Суддя Карабань Я.А.