Ухвала

від 14.05.2015 по справі 922/1302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1302/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс", м. Харків про стягнення 57274,57 грн. за участю представників сторін:

позивача - Нікуліної І.В., довіреність №б/н від 28.08.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" заборгованості в сумі 57274,57 грн., в тому числі борг за надані послуги в сумі 41368,83 грн., пеня в сумі 4137,40 грн., 3% річних в сумі 1089,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 10679,30 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за Договором оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.02.2014 року в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів та експлуатаційних послуг за лютий, березень та квітень 2014 р., з урахуванням чого позивачем заявлено до стягнення 57274,57 грн., в тому числі борг за надані послуги в сумі 41368,83 грн., пені в сумі 4137,40 грн., 3% річних в сумі 1089,04 грн. та інфляційні витрати в сумі 10679,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2015 р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2015 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. №19552) про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" пені в розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн. та заяву про затвердження мирової угоди від 12.05.2015 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" пені в розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн., заяву про затвердження мирової угоди від 12.05.2015 року та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102214973277.

Вирішуючи клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" пені в розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн., суд виходить за наступного.

Згідно з приписами ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У судовому засіданні судом роз'яснено позивачу наслідки відмови позивача від позову, перевірено повноваження особи на підписання заяви про відмову від позову.

Так, заяву про часткову відмову від позову підписано представником позивача Нікуліною І.В., яка діє на підставі довіреності б/н від 28.08.2014 року.

Отже, в даному випадку з обставин справи вбачається, що клопотання позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, підписане уповноваженою особою. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, зокрема щодо заявлених до стягнення пені в розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн. і тому приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн., згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У п.3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарським судам України надано роз'яснення, що суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

Судом у судовому засіданні 14 травня 2015 року було роз'яснено позивачу наслідки затвердження мирової угоди між сторонами по справі, а саме те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі та повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представник позивача в судовому засіданні 14 травня 2015 року проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечував, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозуміли.

Розглянувши укладену сторонами мирову угоду, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Дану мирову угоду зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" підписано генеральним директором - Васильченко В.В. та фінансовим директором - Ратай О.В., зі сторони відповідача - директором Переверзєвою О.М..

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

У п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року господарським судам України надано роз'яснення, що у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У мировій угоди сторони дійшли згоди щодо прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Сторони дійшли згоди також стосовно судових витрат у справі, а саме відповідач сплачує на користь позивача судові витрати в повному обсязі (п.2, п.3, п.4 мирової угоди від 12 травня 2015 року).

За приписом п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі, господарський суд Харківської області затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз'яснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження осіб щодо її укладання у відповідності зі ст.78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п.4 п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 4137,40 грн., 3% річних у розмірі 1089,04 грн. та інфляційних витрат у розмірі 10679,30 грн.

2. Задовольнити клопотання позивача про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 12.05.2015р.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1302/15 укладену 12.05.2015 року такого змісту:

Мирова угода

м. Харків " 12 " травня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" (надалі - Стягувач, Позивач), в особі генерального директора Васильченка Володимира Валерійовича та фінансового директора Ратая Олексія Володимировича, які діють на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДМ-СЕРВІС" (надалі - Боржник, Відповідач), в особі директора Переверзєвої Олени Миколаївни, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 922/1302/15, яка розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 922/1302/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Боржник в повному обсязі визнає свої зобов'язання по сплаті боргу за договором оренди № 10 від 01.02.2014р. перед ТОВ "НЬЮ СИСТЕМС АМ", який становить 41 368,83 грн., в тому числі борг з орендної плати у сумі 35 435,55 грн., в т.ч. ПДВ, та борг за експлуатаційні послуги у сумі 5 933,28 грн, в т.ч. ПДВ. Також Боржник визнає зобов'язання щодо сплати суми понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1827,00 грн. Всього Боржник зобов'язаний сплатити Стягувачу загальну суму 43 195,83 грн (надалі за текстом - зобов'язання).

3.Боржник зобов'язується протягом 10-ти (Десяти) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області сплатити Стягувачу 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на п/р № 26002013013414 в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627, код СДРПОУ 35133822.

4.З моменту здійснення оплати, передбаченої п. 3 даної мирової угоди, Боржник звільняється від зобов'язання сплатити залишок боргу за договором оренди № 10 від 01.02.2014р. у розмірі 21 368,83 грн., в т.ч. ПДВ, а також Боржник звільняється від зобов'язання сплатити Стягувачу судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, сторони встановили, що з моменту здійснення Боржником оплати, передбаченої п. 3 даної мирової угоди, вважається припиненим шляхом прощенням боргу Боржника на суму 23 195,83 грн., в т.ч. ПДВ.

5.Боржник має право достроково погасити борг, зазначений у п. 3 даної мирової угоди, в повному обсязі або частково.

6.Після укладення сторонами та затвердження цієї мирової угоди господарським судом Харківської області, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією угодою, а також після виконання умов цієї мирової угоди Боржником шляхом здійснення оплати, передбаченої п. 3 мирової угоди, Стягувач втрачає право вимагати від Боржника виконання зобов'язань, визначених п. 4 цієї мирової угоди, інших зобов'язань Боржника щодо сплати на користь Стягувача будь-яких сум, стягнення яких є предметом позовних вимог Стягувача по справі № 922/1302/15, а Боржник звільняється від відповідного обов'язку їх сплатити.

7.У випадку, якщо Боржник не сплатить борг, зазначений у п. 3 даної мирової угоди, протягом 10- ти (Десяти) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області, Стягувач має право припинити у встановленому діючим законодавством порядку дану мирову угоду. При цьому Боржник зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 10-ти (Десяти) банківських днів з дня порушення строків погашення боргу.

8.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

10.Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

11.У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 3 цієї мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

14.Реквізити сторін:

Стягувач

ТОВ "НЬЮ СИСТЕМ АМ"

код ЄДРПОУ 35133822

Юридична адреса:

61115, м. Харків, проспект Косіора, 81

Поштова адреса:

61013, м. Харків, вул. Ромашкіна, 1

п/р №26002013013414

в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ

МФО 320627

тел. +38(057) 775-54-18, 728-34-03

Боржник

ТОВ "ІДМ СЕРВІС"

код ЄДРПОУ 38279107

Юридична адреса:

61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 33

Поштова адреса:

61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 33

п/р №26001010291218

в ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

МФО 321767

тел. +38(057) 75-75-143

15. Підписи сторін:

Від Стягувача

Генеральний директор

---

В.В. Васильченко

Фінансовий директор

---

О.В. Ратай

Від Боржника

Директор

---

О.М. Переверзєва

5. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.05.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 15.05.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (61115, м. Харків, пр. Косіора, буд 81, код ЄДРПОУ 35133822, п/р №26002013013414, в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627) , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Сервіс" (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 33, код ЄДРПОУ 38279107, п/р №26001010291218 в ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, МФО 321767).

6. Провадження у справі 922/1302/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя І.О. Чистякова