Ухвала

від 14.05.2015 по справі 904/1367/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2015 Справа № 904/1367/15

           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

                     Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1 196 238,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року (суддя Крижний О.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" заборгованість у розмірі 1196238,11 грн. та судовий збір у розмірі 23 924,76 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" сплату судового збору. Скасувати вищезазначене рішення. Прийняти новее рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" відмовити повністю.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена Позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт".

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн..

Враховуючи вищезазначене ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в даному випадку до оплати підлягає судовий збір у сумі 11 962,38 грн..

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1367/15 – відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1367/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга б/н, від 07.05.2015 року, всього на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя           В.І. Крутовських

Суддя                                                   О.В. Березкіна

Суддя           М.О. Дармін