Ухвала

від 14.05.2015 по справі 3/73-2/3081

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/22917/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. СуддівЛеонтович К.Г. Мороз Л.Л. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", треті особи: Колективне підприємство "Луч", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне управління статистики про скасування державної реєстрації за касаційною скаргою Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у Господарському суді м. Дніпропетровська пред'явив позов до Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", треті особи: Колективне підприємство "Луч", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне управління статистики про скасування державної реєстрації.

Просив прийняти рішення, яким припинити діяльність Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" шляхом її ліквідації.

Ухвалою Господарського суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року вирішено подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" вказує на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, просить його скасувати та закрити продовження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що повноважень на перегляд судових рішень, ухвалених судами інших юрисдикцій та відповідно до положень інших процесуальних законів, апеляційні адміністративні суди не мають.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є правильним та таким, що ґрунтується на положеннях процесуального законодавства.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний адміністративний суд може переглядати в апеляційному порядку лише рішення суду першої інстанції, які ухвалені за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про визначення порядку подальшого розгляду справи. Також оскаржувана ухвала не перешкоджає й подальшому розгляду справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Масандрівського селищного голови Арзамасової Л.К. та ОСОБА_5

Судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", треті особи: Колективне підприємство "Луч", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне управління статистики про скасування державної реєстрації - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.