Рішення

від 06.04.2015 по справі 908/1280/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/58/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Справа № 908/1280/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 67 921,35 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

від позивача: Горбачев Ю.В., довіреність № б/н від 16.02.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про стягнення 67 921,35 грн. за договором поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р.

27.02.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1280/15-г та призначено до розгляду на 06.04.2015р.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

06.04.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 40 від 16.02.2015р. та просить суд стягнути кошти в сумі 67 921,35 грн. за договором поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р., а саме: 53 012,49 грн. - сума основного боргу, 1 864,88 грн. - сума 3 % річних та 13 043,98 грн. - сума пені. Позовні вимоги засновані на ч. 2 ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 548, 692 ЦК України, ст. ч. 1 ст. 181, ст. 193 ГК України та ст. 1, 2, 12, 54, 57, 67 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

06.04.2015р. до суду надійшов відзив № 14/09-01 від 25.03.2015р., в якому відповідач просить суд зменшити суму боргу, а саме відмовити позивачу в задоволені штрафних санкцій. Також, відповідач надав копію платіжного доручення № 1952 від 10.03.2015р. про сплату 3 000,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за поясненнями позивача та наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" (Покупець) був укладений договір поставки товару № 05/09-13 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю алюмінієвий профіль та вироби з алюмінію, визначені в накладних (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору, ціна, кількість та асортимент товару, визначаються сторони в рахунках та накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Загальна сума Договору складає загальну суму фактично поставленого Товару за даними Договором, згідно підписаним накладним (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що форма оплати - безготівкова, платіжним дорученням. Також, може бути застосована будь-яка інша форма оплати, яка не заборонена законодавством України.

Відповідно до п. 4.2 Договору, порядок оплати - Покупець здійснює передоплату в розмірі 10 % від вартості Товару з моменту отримання рахунку, а остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється на протязі 7 (семи) календарних днів.

Постачальник, з метою виконання умов Договору поставив Товар Покупцю, а саме профіль алюмінієвий на загальну суму 165 832,75 грн., що підтверджується видатковими накладними поставленого Товару та рахунками-фактурами про оплату поставленого Товару.

Відповідачем не в повному обсязі виконано умови договору та перераховано позивачу за поставлений Товар лише 112 820,26 грн.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2014р., який підписано сторонами по справі без зауваження та заперечень, борг відповідача за поставлений товар складає 53 012,49 грн.

Однак, в судовому засіданні 06.04.2015р. відповідачем надано платіжне доручення № 1952 від 10.03.2015р. про сплату частини основної заборгованості за поставлений товар в сумі 3 000,00 грн.

Тому, відповідно до Договору поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" основна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд" становить 50 012,49 грн.

Оцінивши представлені докази, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та частковому припиненню провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем поставки товару на загальну суму 165 832,75 грн., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у повному обсязі та у встановлений Договором строк за поставлений товар не сплатив, перерахувавши позивачу лише 112 820,26 грн., чим порушив умови договору поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р.

Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Також, суду надано Акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2014р., який підписано сторонами по справі без зауваження та заперечень, згідно якого борг відповідача за поставлений товар складає 53 012,49 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати за поставлений товар, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 53 012,49 грн.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі відповідач сплатив частину суми основної заборгованості, а саме відповідно до платіжного доручення № 1952 від 10.03.2015р. відповідач перерахував позивачу суму основного боргу в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3 000,00 слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" 50 012,49 грн. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки товару № 05/09-13 від 05.09.2013р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1 864,88 грн. та пені в розмірі 13 043,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 11.12.2013р. по 11.02.2015р. складають 1 864,88 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" 3% річних в сумі 1 864,88 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішення суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій .

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги усі обставини у справі в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати приписи статті 83 ГПК України та зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню, а саме пені на 50 %, що становить 6 521,99 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" пені за порушення умов Договору у розмірі 6 521,99 грн. є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені в сумі 6 521,99 грн. слід відмовити.

Судовий збір, у разі зменшення судом розміру пені, покладається на відповідача повністю, без врахування зменшення пені.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі за вимогою про стягнення суми 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" (84105, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Краматорська, 79, код ЄДРПОУ 36368912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд" (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, код ЄДРПОУ 35979594) 50 012 (п'ятдесят тисяч дванадцять) грн. 49 коп. основного боргу, 1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп. 3 % річних, 6 521 (шість тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 99 коп. пені та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення пені в сумі 6 521 (шість тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 99 коп. - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 20.04.2015р.