Постанова

від 14.05.2015 по справі 373/897/15-а

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/897/15-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кужільного Віктора Івановича, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просить: визнати незаконним та скасувати рішення Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 158 від 11 грудня 2014 року про заборону використовувати земельні ділянки не за вказаним призначенням (посадка горіхового саду) та не виконання умом соціальної угоди та про заборону сільському Голові Ташанської сільської ради Кужільному Віктору Івановичу підписувати з ОСОБА_1 договір оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства в межах села Ташань; Визнати незаконною бездіяльність голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кужільного Віктора Івановича щодо не підписання договорів оренди земельної ділянки площею 31,1316 га (кадастровий номер: НОМЕР_3) та земельної ділянки площею 8,8684 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства; Стягнути з Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району на користь Кужільного Віктора Івановича 10000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просять його задовольнити, посилаючись на те, що Ташанська сільська рада своїм рішенням від 21 листопада 2013 року затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань та вирішила передати позивачу з цією метою в довгострокову оренду земельну ділянку площею 31,1316 га та земельну ділянку площею 8,8684 га для ведення фермерського господарства. Вказане рішення підписане головою сільської ради, однак до цього часу не виконане, оскільки голова сільської ради безпідставно ухиляється від підписання договорів оренди, які надав йому позивач 27 листопада 2014 року разом з усіма необхідними документами. Рішення Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 158 від 11 грудня 2014 року, оскільки воно містить непередбачені законом обмеження.

Голова Ташанської сільської ради Кужільний В.І. позов не визнав та зазначив, що запропонований позивачем зміст договору оренди земельної ділянки він не підписує, оскільки депутати сільської ради йому заборонили підписувати договір оренди, який надав позивач. Він не дотримується цілей використання земельної ділянки (посадка горіхового саду), не виконав своїх обіцянок зробити багато чого для села. Але основною причиною не підписання договору оренди, запропонованого позивачем є занадто низька нормативно грошова оцінка землі, яка робилась ще в 2011 році, що впливає на розмір орендної плати. А тому до отримання від незалежної експертної установи нової нормативно-грошової оцінки, розмір орендної плати залишається не погодженим з позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу сесії Ташанської сільської ради ОСОБА_1 доповів депутатам, що він у випадку надання йому в оренду земельної ділянки, площею 43 га, має намір посадити на ній горіховий сад та брати активну участь в соціальному житті села (а.с.80)

12 липня 2013 року на цій сесії сільської ради було прийнято рішення №110-ХІХ/ VI, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 40 га. в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань (а.с.16).

06 вересня 2013 року приватним підприємством «Дарін» на замовлення позивача був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з передачею межових знаків (а.с.21-35).

21 листопада 2013 року на сесії Ташанської сільської ради, виготовлений на замовлення позивача проект землеустрою був затверджений та вирішено передати ОСОБА_1 в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 31,1316 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) та земельну ділянку площею 8,8684 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) в межах села Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.17).

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Голови Ташанської сільської ради з заявою-пропозицією укласти договори оренди земельної ділянки та додав до неї проект цього договору та всі необхідні документи, а тому числі витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (а.с.36-40)

Відповідно до витягів про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 26.11.2014, сформованого Управлінням держземагенства у Переяславі-Хмельницькому районі Київської області, вартість сільськогосподарських угідь в с. Ташань площею 31,1316 га становить 34245 грн, а площею 8,8684 га - 9755 грн. (а.с.45-46)

Згідно протоколу сесії Ташанської сільської ради, де було прийняте опорюване рішення №158-ХІХ/ VI від 11 грудня 2014 року, депутати при обговорюванні договорів довгострокової оренди землі, що були надані позивачем голові сільської ради, висловили невдоволення тим, що ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій на виконання своїх обіцянок з посадки горіхового саду та не допомагає селу вирішувати соціальні питання. При обговоренні нормативної оцінки земельних ділянок та орендної плати, яку запропонував позивач, вирішили, що вона є занадто низькою.

Відповідно до рішення Ташанської сільської ради №158-ХІХ/ VI від 11 грудня 2014 року, яке оспорюється позивачем сільська рада вирішила переглянути прийняте на ХХІІ сесії рішення №119 від 21.11.2013 про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1, враховуючи заборону використовувати дані земельні ділянки не за призначенням (посадка горіхового саду) та не виконання соціальної угоди. Крім цього вищевказаним оспорюваним рішенням Ташанська сільська рада заборонила сільському Голові підписувати з ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок.

Не думку суду таке рішення сільської ради не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено): добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Недотримання хоча б однієї з цих умов є підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічне положення міститься і в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 цього Закону, питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 3, 12, 16 ч.4 ст. 42 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету, забезпечує виконання рішень відповідної ради, укладає від імені територіальної громади, ради її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань віднесених до виключної компетенції ради подає їх на затвердження відповідної ради.

Частиною п'ятою ст. 42 цього Закону передбачена персональна відповідальність міського голови за здійснення наданих йому повноважень.

Тобто, в досліджуваній ситуації сільський голова Ташанської сільської ради Кужільний В.І. повинен був або прийняти пропозицію позивача укласти договір на його умовах або узгодити з позивачем ОСОБА_1 неприйнятні для сільської ради істотні умови договору оренди, що в розумінні ст. 638 ЦК України є укладенням договору, та подати його на затвердження відповідної ради.

За результатом розгляду питання про затвердження договору оренди Ташанська сільська рада мала б прийняти рішення про затвердження цього договору оренди землі, або про відмову в затвердженні договору оренди, мотивувавши своє рішення.

Зміст оспорюваного рішення №158-ХІХ/VI від 11 грудня 2014 року, де обговорювались договори оренди землі, запропоновані позивачем, в порушення вимог ч.3 ст. 2 КАС України не відповідає меті, з якою сільській раді надані відповідні повноваження: затвердження укладеного головою ради договору оренди.

Крім цього, з витягу протоколу сесії сільської ради вбачається, що позивач не брав участі в обговоренні вищевказаного питання. В свою чергу, відповідач не довів суду, що він повідомляв позивача в будь-який незаборонений законом спосіб про час сесії та питання, яке вирішувалось, а отже не врахував прав особи на участь у процесі прийняття рішення.

Посилання у рішенні №158-ХІХ/VI на заборони, що не передбачені законом або договором та на соціальну угоду, яка фактично не укладалась з позивачем, не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України та сприймається судом, як порушення принципу рівності перед законом.

Крім цього, як з'ясувалось в судовому засіданні, сільський голова Кужільний В.І. виніс на розгляд сесії договір оренди, який ним не був укладений, оскільки він не прийняв пропозиції ОСОБА_1, не надав йому своєї пропозиції та не погодив з ним усі істотні умови договору. В такий спосіб сільський голова самоусунувся від укладання з позивачем договору оренди та виніс спірні питання на розгляд сесії сільської ради, в той час як вирішення земельних спорів за змістом положень ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить по повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних міських рад.

В суді не встановлено жодних дій голови сільської ради, які він вчинив на укладення договору оренди земельних ділянок з позивачем, що входять до його повноважень та за змістом ст. 124 ЗК України та ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» є необхідною умовою передачі позивачу в оренду цих ділянок.

Отже, внаслідок незаконної бездіяльності голови Ташанської сільської ради Кужільного В.І. залишається не виконаним рішення Ташанської сільської ради № 119 від 21 листопада 2013 року, яким був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр.. ОСОБА_1 та передано йому з цією метою в довгострокову оренду земельну ділянку площею 31,1316 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) та земельну ділянку площею 8,8684 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) в межах села Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Вказане є порушенням суб'єктом владних повноважень прав та інтересів позивача на отримання цієї ділянки для її цільового використання.

За правилами ч. 2 ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне скорегувати позовні вимоги та вийти за їх межі, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

З цією метою слід зобов'язати голову Ташанської сільської ради Кужільного В.І. укласти з позивачем договір оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які передані йому рішенням сільської ради відповідно до наданих їй повноважень.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки він не довів належними та допустимими доказами спричинення йому такої шкоди.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені в суді обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України статтями 24, 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 10, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кужільного Віктора Івановича, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 158 від 11 грудня 2014 року про заборону використовувати земельні ділянки не за вказаним призначенням (посадка горіхового саду) та не виконання умов соціальної угоди та про заборону сільському голові Ташанської сільської ради Кужільному Віктору Івановичу підписувати з ОСОБА_1 договір оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства в межах села Ташань.

Визнати незаконною бездіяльність голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кужільного Віктора Івановича та зобов'язати його укласти від імені сільської ради з ОСОБА_1 договори оренди земельної ділянки площею 31,1316 га (кадастровий номер: НОМЕР_3) та земельної ділянки площею 8,8684 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: