Рішення
від 14.05.2015 по справі 671/631/15-ц
ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/631/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом Державного підприємства-Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2005 року за кредитною угодою №08/554/05 б позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. у вигляді адресного кредиту на реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 терміном на 10 років, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит на протязі 10 років згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобов'язання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту.

Позивач свої обов'язки виконав, надавши кошти в сумі 10000 грн., однак відповідач вимог договору не виконує, не вніс на рахунок позивача потрібні суми, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року має заборгованність по кредиту в сумі 7942,01 грн, тому за порушення строків погашення кредиту відповідно до п.4.3 Угоди йому нараховано пеню в розмірі 5% за кожен день прострочки платежу в розмірі 867,81 грн. Враховуючи, що судовим наказом Волочиського районного суду від 13.04.2009 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 1249,74 грн. заборгованності за кредитним договором станом на 31.03.2009 року, однак відповідач не вніс на рахунок позивача потрібної суми, тому позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно 7942,01 грн. боргу по кредиту, 867,81 грн. пені та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності (а.с.30).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.27-29), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомили, що є підставою для розгляду справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так ОСОБА_1 згідно кредитної угоди №08/554/05 б від 16.08.2005 року (а.с.5), отримав від позивача кредит в сумі 10000 грн. у вигляді адресного кредиту на реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 терміном на 10 років, та зобов'язався повернути отриманий кредит на протязі 10 років згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобов'язання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту, однак порушив свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.03.2009 року у нього була заборгованність в розмірі 1249,74 грн., яку судовим наказом Волочиського районного суду від 13.04.2009 року було стягнуто з відповідача на користь позивача, однак відповідач не вніс на рахунок позивача потрібної суми, тому в зв'язку з порушенням договірних обов'язків станом на 01.04.2015 року борг вже становить 7942,01 грн., а відповідно до п.4.3 Угоди за порушення строків погашення кредиту йому нараховано пеню в розмірі 5% за кожен день прострочки платежу в розмірі 867,81 грн., що підтверджується належним розрахунком (а.с.3,4), тому загальний борг становить 8809,82 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю викорнання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором (Угодою встановлено 5% річних від простроченої суми); позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитною Угодою, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі в частині стягнення боргу та судових витрат з нього, оскільки відсутні підстави для стягнення боргу солідарно з інших відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є учасниками кредитної угоди або поручителями за договором поруки (а.с.5,6), враховуючи, що навіть судовим наказом борг станом на 31.03.2009 року стягувався тільки із позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_4 (а.с.8).

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства-Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м.Хмельницький, вул.Грушевського,87, р/р 37127006000081, МФО 815013, код 30865339) - 8809,82 грн. - заборгованності за кредитом та 243,60 грн. судових витрат, а всього на загальну суму - 9053,42 грн.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його винесення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя

СудВолочиський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення14.05.2015
Оприлюднено21.05.2015
Номер документу44234443
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —671/631/15-ц

Рішення від 14.05.2015

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Чорний С. Б.

Ухвала від 28.04.2015

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Чорний С. Б.

Ухвала від 08.04.2015

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Чорний С. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні