Ухвала

від 20.04.2015 по справі 808/2103/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2015 року Справа № 808/2103/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.10.2014 №0011651503 про сплату 17 977,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій 4 494,00 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, позивачем всупереч вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, у додатках до позовної заяви зазначено, проте не додано до неї копії корінця податкового повідомлення-рішення від 03.10.2014 №0011651503, що підтверджується Актом Запорізького окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 15 квітня 2015 року №36.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надав до суду платіжне доручення від 10.04.2015 №105 про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн.

Разом з тим, предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2014 №0011651503 на загальну суму 22 471,00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.10.2014 №0011651503 про сплату 17 977,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій 4 494,00 грн.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 182 грн. 70 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач частково сплатив судовий збір (відповідно до платіжного доручення від 10.04.2015 №105 на суму 109,62 грн.), недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 73,08 грн.

Так, після надходження позовної заяви, згідно з даними, отриманими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», затвердженої Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 та погодженої Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І. 26.11.2010, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітекс» вже зверталося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 01.04.2015 по справі №808/785/15 позовна заява повернута та повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» (код ЄДРПОУ 31646947) суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення від 03.02.2015 № 17.

До позовної заяви, що надійшла 15.04.2015, позивачем, як доказ про сплату судового збору, додано платіжне доручення від 03.02.2015 №17 в сумі 73,08 грн.. Однак така суму судового збору позивачу вже повернута ухвалою судді від 01.04.2015 по справі №808/785/15 з Державного бюджету України. За таких обставин, платіжне доручення від 03.02.2015 №17 не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії корінця податкового повідомлення-рішення від 03.10.2014 №0011651503; доказу сплати суми судового збору в розмірі 73,08 грн. з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 03 червня 2015 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова